Publicystyka - ngo.pl

W kontekście tegorocznych problemów związanych
z procedurą konkursową, OFOP wystąpił o wyjaśnienia następujących
kwestii:

• jakie zastosowano kryteria wyboru projektów po przejściu oceny formalnej (chodzi o kryteria decydujące w podjęciu decyzji, nie zaś kryteria tożsame z kryteriami z „Zasad ogólnych” dostępnych na stronie www.pozytek.gov.pl) - nie upubliczniono bowiem listy rankingowej projektów, zaś środki skierowano głównie do organizacji (kościelnych) wyznaniowych i na tzw. ścianę wschodnią, w tym Mazowsze; wybrano ponadto niewiele projektów dotyczących równości, tolerancji oraz projektów edukacyjnych, o dużym ładunku intelektualnym; naszym zdaniem wsparcie z FIO powinny otrzymywać projekty wzmacniające sektor, poprawiające jego wizerunek, służące budowaniu przyszłości, a nie dotyczące organizacji okazjonalnych wydarzeń - od tego są programy ministerialne i samorządowe;
  
  
• z jakich powodów o przyczynach negatywnych decyzji nie informowano tych organizacji, których projekty nie zostały zakwalifikowane do dofinansowania po ocenie merytorycznej,
  
  
• dlaczego w przypadkach znacznego zmniejszenia budżetu nie było możliwości negocjacji zakresu merytorycznego projektów – jest to sytuacja, która powtarza się co roku.

Już wcześniej OFOP zwracał uwagę na -
powtarzające się co roku - problemy proceduralne.

Pismo zostało przekazane do wiadomości Rady
Działalności Pożytku Publicznego oraz Parlamentarnego Zespołu ds.
Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi.