Publicystyka - ngo.pl

Wnioski te wypracowane zostały na spotkaniu zespołu roboczego
ds. opracowania Regionalnego Programu Operacyjnego „Warmia i
Mazury” 2007-2013 w dniach 3-4 kwietnia w Olsztynie.

Poniżej prezentujemy treść listu do Marszałka Województwa
Warmińsko-Mazurskiego Andrzeja Ryńskiego oraz wnioski Rady do RPO
"Warmia i Mazury".

Szanowny Panie Marszałku

Przedstawiciele Rady Organizacji Pozarządowych Województwa Warmińsko-Mazurskiego: Arkadiusz Jachimowicz i Bartłomiej Głuszak brali udział w dniach 3-4 kwietnia br.
w dwudniowym spotkaniu zespołu roboczego ds. opracowania Regionalnego Programu Operacyjnego „Warmia i Mazury” 2007-2013.

Wnieśli szereg wniosków dotyczących roli i zadań organizacji pozarządowych w realizacji Programu, wnioski te zostały przyjęte większością głosów przez grupę roboczą.

Niestety wnioski te nie zostały uwzględnione w przekazanym do konsultacji projekcie Programu, dostępnym na stronie internetowej Urzędu Marszałkowskiego.

Uważamy, że taka sytuacja jest niedopuszczalna, świadczy o wybiórczym i instrumentalnym traktowaniu wyników prac grupy, powołanej przez Pana. Oceniamy tą sytuację jako nie partnerskie, lekceważące traktowanie organizacji pozarządowych.

W załączeniu po raz kolejny zgłaszam wnioski, które wcześniej zostały ustnie zgłoszone i przyjęte podczas posiedzenia grupy roboczej.

Łącząc wyrazy szacunku
Arkadiusz Jachimowicz
Przewodniczący Rady

WNIOSKI RADY ORGANIZACJI POZARZĄDOWYCH WOJEWÓDZTWA
WARMIŃSKO-MAZURSKIEGO
do projektu dokumentu pod nazwą

1. W punkcie 2.1.4 – Sytuacja społezna brakuje syntetycznego opisu organizacji pozarządowych w województwie, należy dodać taki opis z uwagi na:

• ilość organizacji w województwie
  (2.200 wg REGON),
  
• wzrastającej roli organizacji jako realizatora usług
  publicznych,
  
• wzrastającej roli organizacji jako pracodawcy
  
• beneficjenta funduszy strukturalnych
  

2. Punkt 2.2.2 Rozwój zasobów ludzkich, zagadnienia społeczne – Analiza SWOT

a. w silnych stronach dodać:
działalność organizacji pozarządowych

b. w słabych stronach dodać: niedoinwestowanie organizacji
pozarządowych

c. w szansach dodać: rozwój usług społecznych świadczonych
przez organizacje pozarządowe, rozwój partnerstwa
publiczno-prywatnego w zakresie świadczenia usług publicznych

d. w zagrożeniach dodać: zmniejszenie środków pomocowych na
rozwój zasobów ludzkich

3. Punkt 5.1. Informacje o osiach priorytetowych i ich celach.
Oś priorytetowa 1: Podstawowa infrastruktura techniczna
regionalna i lokalna.

W punkcie Beneficjenci należy
dodać: organizacje pozarządowe, ponieważ np. niektóre lotniska
lokalne są w gestii Aeroklubów (stowarzyszeń), niektóre
stowarzyszenia zajmują się wykorzystaniem nieużywanych torów
kolejowych.

4. Punkt 5.1. Informacje o osiach priorytetowych i ich celach.
Oś priorytetowa 2: Środowisko przyrodnicze.

W punkcie Beneficjenci, w
ostatnim podpunkcie należy dokonać zmiany poprzez usunięcie słowa
fundacja, w zamian dodania słowa organizacja pozarządowa. Zmiana jest zasadna ponieważ przedmiotem działania
w zakresie ochrony środowiska przyrodniczego mogą być zarówno
fundacje jak i stowarzyszenia, czyli ogólnie organizacje
pozarządowe.

5. Punkt 5.1. Informacje o osiach priorytetowych i ich celach.
Oś priorytetowa 3: Infrastruktura społeczeństwa
informacyjnego.

W punkcie Beneficjenci, dodać
organizacje pozarządowe, które mogą podejmować zadania z
tego zakresu.

6. Punkt 5.1. Informacje o osiach priorytetowych i ich celach,
Oś priorytetowa 4: Przedsiębiorczość.

W punkcie Beneficjenci, dodać
organizacje pozarządowe, które bardzo często podejmują i
będą podejmować zadania z tego zakresu.

7. Punkt 5.1. Informacje o osiach priorytetowych i ich celach.
Oś priorytetowa 5: Turystyka.

W punkcie Beneficjenci, dodać
organizacje pozarządowe, które bardzo często podejmują i w
coraz większym stopniu będą podejmować zadania z tego
zakresu.

W punkcie Beneficjenci, w
podpunkcie drugim, usunąć istniejący zapis (Stowarzyszenia,
fundacje i inne organizacje pozarządowe), w zamian dodać
organizacje pozarządowe. Zarówno fundacje, jak i
stowarzyszenia są organizacjami pozarządowymi).

9. W osi priorytetowej 6: Infrastruktura społeczna brakuje zapisów odnośnie ekonomii
   społecznej oraz przedsiębiorstw ekonomii społecznej: spółdzielni
   socjalnych, towarzystw wzajemnościowych, centrów integracji
   społecznej, organizacji pozarządowych prowadzących działalność
   gospodarczą. Wzmacnianie istniejących oraz kreowanie nowych tego
   rodzaju podmiotów wniesie nową jakość w działanie pomocy społecznej
   poprzez odchodzenie od rozdawnictwa (środków finansowych, dóbr
   materialnych, usług itp.) osobom objętym pomocą społeczną, do
   zapewniania tym osobom pracy.

Aby podmioty przedsiębiorczości
społecznej mogły prowadzić taką działalność – zwłaszcza z osobami
wykluczonymi – muszą otrzymać pomoc w postaci subsydiowanych miejsc
pracy, dofinansowania przedsięwzięć biznesowych, dysponowania
przedsiębiorstw ekonomii społecznej w ramach programu jest
uzasadniony i niezbędny.