Publicystyka - ngo.pl

Publikujemy sprostowanie, jakie do redakcji portalu ngo.pl wysłała Konfederacja Inicjatyw Pozarządowych Rzeczpospolitej, której zarząd uznał, że opublikowana przez nas relacja z organizowanego przez KIPR Kongresu Inicjatyw Pozarządowych zawierała informacje nieprawdziwe i nieścisłe. Niemała część sprostowania zawiera w istocie polemikę z wymową tekstu, nie zaś sprostowanie. Mimo to publikujemy przesłany nam dokument, a także odpowiadamy na zawarte w nim zarzuty.

Ponieważ sprostowanie otrzymaliśmy jedynie pocztą, publikujemy jego skan w formacie PDF.

Przeczytaj pełną treść sprostowania (PDF)

Przeczytaj relację: Część konserwatywna organizacji pozarządowych na swoim kongresie

Ad 1

„Klasyczni myśliciele społeczni zwracali uwagę, że naprawę państwa należy rozpocząć od przywrócenia pojęciom ich pierwotnego, ich właściwego znaczenia. Niestety, na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci zatracono znaczenie wielu podstawowych pojęć, które definiują ramy funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego. Na czele z samym społeczeństwem obywatelskim, z pojęciem, które jest definiowane jako sektor, jako grupa, często grupa wyobcowana i stawiana w opozycji do państwa, jako instytucji. To jest podejście, które bierze się od Hegla, ale które jest w opozycji wobec tradycyjnego rozumienia społeczeństwa obywatelskiego jako wspólnoty, jako jednej ze wspólnot, które tworzą całość porządku państwowego. Szanowni państwo, kolejne pojęcie, którego sens został zatracony, to samo pojęcie wspólnoty – wspólnoty, która jest zbyt często rozumiana jako pewien sztuczny konstrukt, a nie jako pewien naturalny porządek osadzony w tradycji i wzmacniany poprzez tożsamość. Nie uda nam się wzmocnić naturalnych wspólnot, jeżeli nie powrócimy do właściwego znaczenia tych pojęć.

Także pojęcie otwartości i pojęcie dialogu, które tak często słyszeliśmy na przestrzeni ostatnich trzydziestu lat, to pojęcia, które niestety rozumiane były w sposób wybiórczy i fragmentaryczny. Nawet w ostatnich miesiącach ze strony jednej z największych organizacji w naszym kraju, zajmującej się regrantingiem, słyszeliśmy, które organizacje reprezentują wartości obywatelskie i arbitralnie wskazywano, które organizacje tych wartości obywatelskich nie reprezentują.

Szanowni państwo, ten sposób myślenia trzeba odrzucić. Słyszeliśmy także, że chrześcijanie, że osoby o konserwatywnych poglądach nigdy nie są dyskryminowane, nigdy nie są ofiarami przemocy (niezrozumiałe) mowy nienawiści – to jest dosłowny cytat z dokumentu, który został przez jedną z większych organizacji pozarządowych sformułowany przed kilkoma tygodniami. Takiego języka wykluczenia, takiego języka alienacji dużej części naszego społeczeństwa, my, jako Konfederacja Inicjatyw Pozarządowych Rzeczypospolitej, nie będziemy akceptować i chcemy zaproponować w tym zakresie nową jakość”.

Ad 2

Ad 3

Autorzy sprostowania zarzucają nam, że w tekście pojawiło się jakoby nieprawdziwe stwierdzenie, że Kongres Inicjatyw Pozarządowych jest imprezą mniejszą niż „Ogólnopolskie Forum Organizacji Pozarządowych” (w rzeczywistości: „Inicjatyw Pozarządowych”). Takie zdanie nie padło w naszej relacji. Rzeczywiście stwierdziliśmy natomiast fakt, że największą tego typu imprezą jest właśnie OFIP. Nie umniejszaliśmy również rozmiaru Kongresu – już w leadzie pojawia się określenie: „duży kongres” – oraz obszernie go zrelacjonowaliśmy.

W Kongresie Inicjatyw Pozarządowych uczestniczyło 430 osób. W Ogólnopolskim Forum Inicjatyw Pozarządowych – 893, czyli ponad dwa razy więcej. Na jeden dzień Kongresu Inicjatyw Pozarządowych składały się 4 panele dyskusyjne, otwarcie Kongresu oraz dwie krótkie prezentacje. Podczas dwóch dni ostatniego OFIP-u odbyły się 53 dyskusje, a imprezie towarzyszył również Piknik Inicjatyw Pozarządowych oraz II Kongres Archiwów Społecznych. Liczby panelistów i panelistek nie będziemy już liczyć.

Czy zatem rzeczywiście jest tak, jak piszą autorzy sprostowania, że „nie jest prawdą stwierdzenie, że Kongres Inicjatyw Pozarządowych jest imprezą mniejszą niż Ogólnopolskie Forum Organizacji Pozarządowych” (zakładamy, że mieli na myśli OFIP, bo to właśnie o OFIP-ie pisaliśmy w relacji)? Odpowiedź na to pytanie wydaje się oczywista.

Ad 4

Autorzy sprostowania słusznie wypominają nam, że w pierwszej wersji tekstu popełniliśmy dwa błędy, przytaczając imiona i nazwiska dwóch panelistów występujących na Kongresie. Błąd wychwyciliśmy szybko, na długo przed otrzymaniem sprostowania, jednak nie powinien on był się zdarzyć.

Rafał Kowalski, redaktor naczelny działu poradnik.ngo.pl, autor relacji z Kongresu Inicjatyw Pozarządowych.

Ignacy Dudkiewicz, redaktor naczelny publicystyki ngo.pl oraz serwisu opinie.ngo.pl.

Dowiedz się, co ciekawego wydarzyło się w III sektorze. Śledź wydarzenia ważne dla NGO, przeczytaj wiadomości dla organizacji pozarządowych.
Odwiedź serwis wiadomosci.ngo.pl.