Przeglądarka Internet Explorer, której używasz, uniemożliwia skorzystanie z większości funkcji portalu ngo.pl.
Aby mieć dostęp do wszystkich funkcji portalu ngo.pl, zmień przeglądarkę na inną (np. Chrome, Firefox, Safari, Opera, Edge).
Miasto współpracy / Miasto w dialogu: Jak powinien wyglądać dialog warszawskiego samorządu z NGO?
Jędrzej Dudkiewicz, ngo.pl
Jaki był wynik badań obecnej struktury dialogu między miastem a warszawskimi organizacjami pozarządowymi? Jakie są jego mocne i słabe strony? Co warto byłoby zmienić? – na te i inne pytania próbowano znaleźć odpowiedzi podczas otwartej debaty, czyli kolejnego etapu projektu Miasto w dialogu z 3 sektorem.
Miasto w dialogu z 3 sektorem – o projekcie
Zanim debata się rozpoczęła, głos zabrały Pani Pełnomocnik Prezydenta m.st. Warszawy ds. współpracy z organizacjami pozarządowymi, Ewa Kolankiewicz oraz Ewa Stokłuska z Fundacji Stocznia. Ewa Kolankiewicz opowiedziała, że cały projekt Miasto w dialogu z 3 sektorem był wynikiem konsultacji Programu Rozwoju Współpracy do 2020 roku, podczas których pojawiły się zarówno głosy, że obecną strukturę dialogu miasta z NGO należy zmienić, jak i takie, że wszystko powinno zostać po staremu. Postał więc pomysł, by przeprowadzić proces mający na celu dyskusję na ten temat i wypracowanie ewentualnych zmian. Podkreśliła też, że Urząd Miasta współpracuje z Fundacją Pole Dialogu i Fundacją Stocznia – prowadzącymi projekt – na każdym etapie prac.
Ewa Stokłuska przypomniała z kolei, jak wygląda plan na Miasto w dialogu z 3 sektorem. Projekt zaczął się w lipcu i do tej pory udało się przeprowadzić badania jakościowe, a następnie warsztaty diagnostyczne. Kolejnym etapem była debata, której celem było uzupełnienie wiadomości. Wszystko to zostanie przekazane do pracy grupie osób, które w trakcie Kolabu wypracują konkretne propozycje tego, jak powinien wyglądać dialog między miastem a warszawskimi NGO. Całość zakończy, w marcu 2017 roku, gra, podczas której będzie można zapoznać się z tymi propozycjami, skomentować je, a ostatecznie wybrać najlepszą, co ostatecznie zmieni strukturę dialogu w Warszawie. Warto podkreślić, że nabór do Kolabu jest otwarty – swoje zgłoszenie można wysłać na adres [email protected].
Miasto w dialogu z 3 sektorem – wyniki badań i diagnozy
Tuż przed warsztatami, Marta Szaranowicz-Kusz z Fundacji Pole Dialogu opowiedziała zgromadzonym, jaki był wynik wspomnianych badań i diagnozy. Ich celem było zbadanie rozbudowanej struktury dialogu w Warszawie, czyli tego, jak funkcjonują Dzielnicowe Komisje Dialogu Społecznego, Komisje Dialogu Społecznego, Warszawska Rada Pożytku Publicznego oraz Forum Dialogu Społecznego. W rozmowach na ten temat wzięli udział nie tylko urzędnicy, członkowie tych ciał dialogu i przedstawiciele organizacji pozarządowych, ale też aktywiści miejscy, który nie są zrzeszeni w żadnej NGO.
Wśród plusów DKDS wymienione zostało to, że jest to pole do mówienia o całej dzielnicy oraz miejsce, gdzie lokalne organizacje pozarządowe mogą nawiązać współpracę. Wśród minusów znalazły się opinie, że podczas DKDS prowadzi się często dialog wyłącznie o konkursach i pieniądzach (a powinno się też rozmawiać o innych sprawach), że brakuje w nich przedstawicieli instytucji dzielnicowych, rad osiedli, co powoduje, że dialog odbywa się tylko na linii urzędnicy-NGO. Niektórzy podkreślili częściowe upolitycznienie DKDS oraz rywalizację między NGO. Ważnym aspektem jest też brak kontaktu między DKDS i KDS.
Z kolei do plusów KDS zaliczono informowanie o planach biur, współpracę branżowych NGO i urzędników, podkreślono, że jest to platforma do pozyskiwania partnerów wśród innych instytucji oraz że niektóre KDS wypracowały bardzo dobre standardy komunikacji – przykładowo jeden z KDS zbiera się rotacyjnie w siedzibach organizacji doń należących. Wśród minusów wymieniono zbyt dużą liczbę komisji, ich rozdrobnienie tematyczne, poczucie braku wpływu na ważne sprawy w mieście oraz brak przepływu informacji między poszczególnymi KDS.
WRP została pochwalona między innymi za bycie mediatorem w sytuacjach konfliktu, z kolei ganiono ją za częste oderwanie od spraw DKDS i KDS. W przypadku FDS podkreślano natomiast, że jest to z jednej strony jedyne ciało dialogu przeznaczone całkowicie dla NGO, z drugiej niejasne są cel i zakres kompetencji tego ciała dialogu, co przekłada się na brak wiary w skuteczność działania.
Marta Szaranowicz-Kusz podsumowała ocenę ciał dialogu mówiąc, że zaangażowani w badania i diagnozę przyznali, że jest to struktura, którą warto ocalić, ponieważ istnieje dobra współpraca przy procesie finansowania realizacji przez NGO zadań publicznych, sieć aktywnych organizacji, a także grupa zaangażowanych we współpracę urzędników. Jednocześnie całość tej struktury jest nie do końca widoczna dla uczestników i otoczenia, niejasne są zadania i relacje między poszczególnymi ciałami dialogu, szwankuje komunikacja w jej obrębie, a także trzeba zastanowić się nad tym, jak zachęcić do udziału w niej nowe osoby. Według licznych głosów obecna struktura dialogu w mieście jest przerośnięta, nie do końca efektywna, brakuje świadomości, czym są ciała dialogu oraz dlaczego warto w nich uczestniczyć. Następnie zgromadzeni zostali zaproszeni do debaty – w pięciu warsztatach – na wszystkie te tematy.
Miasto w dialogu z 3 sektorem – podsumowanie warsztatów
Po warsztatach przyszedł czas na ich podsumowanie. Prowadzące poszczególne grupy podkreślały wpierw, jakie osoby w nich się znalazły – w części obradowali przede wszystkim ludzie mocno zaangażowani w obecną strukturę dialogu, w innych większość stanowili ci, którzy nie mieli takich doświadczeń, a nawet nie słyszeli o czymś takim jak KDS, czy DKDS. Wśród korzyści z ciał dialogu wymieniano poczucie wpływu na to, co dzieje się w danym obszarze w mieście, możliwość sieciowania i poznawania się przedstawicieli bardzo różnych lokalnych NGO.
Jako rzeczy warte poprawy wskazano przede wszystkim komunikację, nie tylko między poszczególnymi ciałami dialogu, jego członkami, ale też z mieszkańcami Warszawy, którzy najczęściej nie wiedzą, że coś takiego istnieje i w jaki sposób wpływa na ich otoczenie. Według uczestników korzystny byłby również większy nacisk na czynnik ludzki, czyli budowanie empatycznych relacji między osobami zasiadającymi w KDS i DKDS. Przypominano, że ciała dialogu powinny ze sobą współpracować, nie tylko dzielnicowo, ale też branżowo. Nie powinny się poza tym skupiać tylko na NGO i ich sprawach, bo wtedy można zapomnieć o beneficjentach działań. Jednym z ciekawszych postulatów było włączenie do struktury dialogu instytucji takich, jak na przykład szkoły.
Wraz z warsztatami zakończył się etap zbierania informacji w projekcie Miasto w dialogu z 3 sektorem. Jak zostało już wspomniane, obecnie trwa nabór do Kolabu, podczas którego grupa osób będzie mieć bardzo odpowiedzialne zadanie: zaproponuje konkretne rozwiązania i zmiany, które – miejmy nadzieję – usprawnią dialog miasta z warszawskimi organizacjami pozarządowymi.
Dowiedz się, co ciekawego wydarzyło się w III sektorze. Śledź wydarzenia ważne dla NGO, przeczytaj wiadomości dla organizacji pozarządowych. Odwiedź serwis wiadomosci.ngo.pl.
Wkrótce poznamy konkretne rozwiązania i zmiany, które – miejmy nadzieję – usprawnią dialog miasta z warszawskimi organizacjami pozarządowymi.
Jędrzej Dudkiewicz 🡢
Dodaj informację do portalu ngo.pl!
Czekamy na Twój artykuł, komentarz, wywiad czy relację. Dotrzyj ze swoją informacją do tysięcy osób, które czytają ngo.pl.
Skorzystaj ze Stołecznego Centrum Wspierania Organizacji Pozarządowych
(22) 828 91 23
Artykuły opublikowane w portalu ngo.pl prezentują wyłącznie poglądy ich autorów, autorek. Wyrażone w nich opinie, komentarze nie muszą być tożsame z poglądami redakcji.
Przedruk, kopiowanie, skracanie artykułów (lub ich fragmentów) z portalu ngo.pl wymaga zgody redakcji.
-
●Dorota Setniewska, ngo.pl
-
●Anna Mucha, Stowarzyszenie MOST
-
●Anna Mucha, Stowarzyszenie MOST
-
●Iwona Danilewicz