Podczas dzisiejszej rozprawy Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne złożone przez Sąd Rejonowy w Warszawie w sprawie Dariusza Szweda, dotyczące zwoływania demonstracji.
Przypomnijmy: w lutym 2007 roku Zieloni 2004 zorganizowali spontaniczną demonstrację pod Pałacem Prezydenta RP w obronie Doliny Rospudy, po tym jak wieczór wcześniej dowiedzieli się o niespodziewanej wizycie w Warszawie Manuela Barroso, przewodniczącego Komisji Europejskiej. Przepisy wymagają, by każde zgromadzenie ponad 15 osób było zgłaszane 3 dni wcześniej. W tym wypadku nie było to możliwe, uliczny apel do komisarza Barroso po jego wyjeździe byłby bezprzedmiotowy.
Komenda Rejonowa Policji wniosła do sądu rejonowego wniosek o ukaranie Dariusza Szweda za przewodniczenie niezarejestrowanemu zgromadzeniu. Sąd Rejonowy uznał Dariusza Szweda winnym, a on wniósł od wyroku sprzeciw. Podniósł m.in., że wyrok naruszył zagwarantowaną konstytucyjnie wolność zgromadzeń. Na wniosek obrony Sąd Rejonowy w Warszawie zadał pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczące zwoływania zgromadzenia bez wymaganego zgłoszenia.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził zgodność przepisów prawa dotyczących zwoływania takich zgromadzeń z Konstytucją RP, ale jednocześnie w uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny określił zgromadzenia spontaniczne jako niezwykle ważny element debaty publicznej.
„Ranga aktywności obywatelskiej, przejawiająca się m.in. demonstrowaniem swoich poglądów, bardzo wzmocniła się poprzez rozpatrzenie sprawy dotyczącej zorganizowanego przez partię Zielonych 2004 zgromadzenia spontanicznego w obronie Doliny Rospudy w lutym 2007 roku" – stwierdził Dariusz Szwed, przewodniczący Zielonych 2004.
„Jestem przekonany, że uzasadnienie wyroku TK w dzisiejszej sprawie ułatwi sądom w Polsce orzekanie w sprawach przeciwko organizatorom zgromadzeń spontanicznych, zwiększając w ten sposób przestrzeń bezpiecznego, pokojowego wyrażania opinii przez obywatelki i obywateli" – dodał.
Dariusz Szwed odniósł się też do stanowiska Sejmu RP przedstawionego w czasie rozprawy:
„W przedstawionym stanowisku Marszałek Sejmu stwierdził, że artykuł 52 1 pkt 2 Kodeksu wykroczeń jest niezgodny z artykułem 57 Konstytucji RP. Ta sytuacja może wskazywać, że przepisy dotyczące organizacji zgromadzeń, szczególnie zgromadzeń spontanicznych, nie są jednak wystarczająco precyzyjne i powinny zostać znowelizowane. Świat się bardzo dynamicznie zmienia i konieczna jest nowelizacja archaicznych przepisów - Zieloni 2004 podejmą wkrótce rozmowy z klubami parlamentarnymi na temat takiej koniecznej nowelizacji" – zadeklarował Szwed.
