Publicystyka - ngo.pl

Forum odbyło się 13 czerwca (piątek) 2014 w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie w godz. 10.00-13.00. Na Forum zaproszeni zostali pocztą konwencjonalną wszystkie Rady Działalności Pożytku Publicznego w województwie (8), ponadto pocztą elektroniczną zostali zaproszenie członkowie tych Rad oraz urzędnicy odpowiedzialni za organizacje pozarządowe w samorządach terytorialnych województwa (Forum Pełnomocników). W spotkaniu uczestniczyło ok. 20 osób.

Założenia Forum opracowano na pierwszym spotkaniu roboczym Rad Działalności Pożytku Publicznego (27.03. br.). Tematem Forum było: Rady Działalności Pożytku Publicznego miejscem współpracy i dialogu.

Spotkanie prowadziła Monika Hausman-Pniewska ze Stowarzyszenia ESWIP. Na początku stwierdziła, że to historyczna chwila, bo oto po raz pierwszy członkowie Rad z województwa spotykają się, aby wspólnie podyskutować o ważnych dla siebie tematach.

Forum otworzył Współprzewodniczący RDPP Województwa Warmińsko-Mazurskiego i zarazem przewodniczący Rady Organizacji Pozarządowych Województwa Warmińsko-Mazurskiego Marek Borowski. Mówca przedstawił podstawy prawne funkcjonowania RDPP, omówił praktykę pracy Rady wojewódzkiej, a także swoje doświadczenia z pracy w Radzie krajowej.

Arkadiusz Jachimowicz z elbląskiej RDPP przedstawił bariery i szanse rozwoju Rad Działalności Pożytku Publicznego. Omówił wyniki analizy SWOT opracowanej podczas niedawnego spotkania kilku RDPP z województwa:

Silne strony RDPP

• miejsce spotkań dwóch stron/sektorów
• możliwość poznania się, łamania stereotypów
• wzajemna edukacja
• wymiana doświadczeń
• możliwość współdecydowania/współopiniowania
• integracja
• mobilizacja urzędu/radnych oraz organizacji pozarządowych [op]
• wzrost roli op/wzmocnienie op/ wzmocnienie wizerunku op
• silniejsze (ustawowe) umocowanie organizacji
• partnerstwo - głos sektora pozarządowego

Słabe strony RDPP

• fasadowość
• różnorodność oczekiwań/wiedzy obu stron – mały poziom wiedzy/różne rozumienie roli Rady
• niewystarczający poziom wiedzy w zakresie pożytku publicznego
• niska aktywność
• brak bodźców motywujących (finansowych)
• mały zakres zadań
• brak poczucia wpływu
• myślenie kategoriami własnej instytucji/organizacji
• uzależnienie od działań administracyjnych
• słaba komunikacja
• nierówność/niepewność w zakresie partnerstwa (organizacje nie są partnerami np. proszą o pieniądze)
• brak czasu/chęci/zaangażowania urzędników/poczucie zmarnowanego czasu
• hierarchizacja po stronie Urzędu – ograniczanie dyskusji/decyzyjności
• nadmierne delegowanie zadań na jedną osobę/urzędnika (pełnomocnika ds. op)
• obawa/niechęć do podejmowania zadań związanych z pracą RDPP
• wąskie widzenie swoich spraw, nieumiejętność/niechęć do oglądu całego sektora/obszarów
• brak czasu ze strony osób decyzyjnych (np. prezydent)
• nadmiar projektów aktów prawa miejscowego do skonsultowania/zbyt mało czasu poświęcane na konsultowanie
• zbyt krótka kadencja Rady
• bezrefleksyjne akceptowanie decyzji administracyjnych
• brak kawy/ciastek na posiedzeniach
• zbyt krótki czas posiedzeń
• słaba integracja członków Rady
• słabe kompetencje/decyzyjność Rady - brak wiary w siłę sprawczą Rady

Szanse na rozwój RDPP

• zmiana prawa – zwiększenie decyzyjności Rady
• pozytywne podejście/zrozumienie roli/docenienie przez administrację
• wola ścisłej współpracy z obydwu stron
• wzajemna edukacja/edukacja – więcej szkoleń
• większa integracja – spotkania poza urzędem/wyjazdowe
• załatwianie pewnych spraw/poczucie sukcesu
• organizacja Forów RDPP – inspiracja/wymiana doświadczeń/edukacja
• budowanie prestiżu/marki RDPP
• lepszy przepływ informacji/promocja działań
• wsparcie wojewódzkiej RDPP
• wzmocnienie prestiżu Rad przez samorząd/administrację
• włączenie w pracę Rady przedstawicieli innych zespołów konsultacyjnych (np. Rada Seniorów)

Zagrożenia w rozwoju RDPP

• niechęć samorządów do tworzenia Rad
• blokowanie przepływu informacji
• samorząd nie chce mieć kolejnego ciała opiniującego
• wewnętrzne/zewnętrzne lobby grup nacisku nie myślących kategorią dobra wspólnego, tylko swoich interesów grupowych
• niechęć organizacji do pracy w Radzie
• niedostateczne poczucie misji w działaniach op

Na koniec mówca przedstawił informacje o kolejnych działaniach w ramach projektu „Dobre Rady”, mającego na celu wzmacnianie istniejących ciał dialogu i pomoc w tworzeniu nowych.

Następnie głos zabrał Andrzej Szeniawski, samorządowiec, wójt, a ostatnio starosta powiatu olsztyńskiego. Mówca przedstawił partycypację społeczną z punktu widzenia samorządu.

W panelu dyskusyjnym na temat: „Czy Rady Działalności Pożytku Publicznego są rzeczywiście miejscem współpracy i dialogu?” wzięli udział Monika Michniewicz (RDPP Olsztyn), Marek Borowski (RDPP woj. warm.-maz.), Agnieszka Zabłocka (Urząd Gminy Gietrzwałd) i Wojciech Pałka (RDPP Tolkmicko). Rozmowę moderował Arkadiusz Jachimowicz. Pytał o obsługę RDPP przez samorząd, co wydaje się być warunkiem dobrego funkcjonowania Rady; pytał o potrzebę istnienia Rad w małych społecznościach, dlaczego są potrzebne? Zastanawiano się nad tym, kto powinien być motorem – liderem Rady – samorządowiec czy działacz społeczny? A może powinni być współprzewodniczący. Jednogłośnie stwierdzono, że najsłabszym ogniwem Rad są radni, którzy są zazwyczaj nieobecni podczas posiedzeń. Zaproponowano ostrą przedwyborczą selekcję radnych pod kątem ich umiejętności współpracy z mieszkańcami. Zaproponowano, żeby najbliższe wojewódzkie Forum Pełnomocników poświęcić właśnie Radom Działalności Pożytku Publicznego. „Bo jest to dobre narzędzie współpracy, tylko należy je umiejętnie stosować” - stwierdzono.

Na zakończenie Halina Cieśla, przewodnicząca RDPP Powiatu Elbląskiego, przedstawiła garść refleksji na temat pracy Rady na rzecz integracji organizacji pozarządowych z powiatu – m.in. Piknik Organizacji Pozarządowych. Spotkanie zakończono stwierdzeniem, że kolejne Forum Rad odbędzie się w marcu i na pewno będzie liczniejsze, bo projekt wzmacniający Rady jest bardzo potrzebny i zdecydowanie wzmocni zarówno aktywność, jak i liczebność Rad.