Publicystyka - ngo.pl

Punktem odniesienia dla uczestników
panelu (przedstawicieli organizacji pozarządowych, administracji
centralnej i samorządowej) był poprzedni OFIP, podczas którego
rozmowy toczyły się wokół dwóch głównych tematów: federalizacji
oraz prac nad ustawą o działalności pożytku publicznego. Panel o
współpracy organizacji pozarządowych z administracją, odbywający
się po trzech latach od tamtych dyskusji, można podsumować w
skrócie stwierdzeniem, że III sektor i administracja publiczna to
dwa różne światy, często wobec siebie konkurencyjne i nie
rozumiejące się nawzajem, ale należy dążyć do tego, aby było one
wobec siebie komplementarne. Dyskusje zdominowały kwestie budowania
partnerstwa międzysektorowego.

• Relacje między organizacjami a
  samorządem wymagają bardzo istotnych objaśnień – mówił K.
  Więckiewicz, dyrektor Departamentu Pożytku Publicznego MPS. – Mamy
  różny sposób rozumienia świata w sensie różnego organizowania się
  do wykonywania zadań.

Szef Departamentu Pożytku
Publicznego mówił także, że partnerstwa i komplementarności
wykonywanych zadań nie da się osiągnąć bez współdecydowania. Jego
zdaniem próbą stworzenia warunków do dobrej współpracy między
organizacjami a samorządami było skłonienie samorządów do
poszukiwania partnerów wśród organizacji (m.in. poprzez obowiązek
tworzenia międzysektorowych partnerstw w EQUAL-u oraz ich zalecanie
w FIO).

Z kolei Zbigniew Tochwin, sekretarz
miasta Sokółka, stwierdził, że impulsem do zmiany myślenia o
organizacjach wśród samorządów stała się Ustawa o działalności
pożytku publicznego, a zmianie świadomości i postaw dobrze
przysłużyło się m.in. Partnerstwo dla III sektora (projekt
realizowany przez FRDL i SPLOT).

• W wielu samorządach był to
  pierwszy kontakt z przedstawicielami organizacji pozarządowych –
  opowiadał Z. Tochwin, biorący udział w tym projekcie jako ekspert,
  który pomagał gminom w tworzeniu programów współpracy
  przewidzianych w Ustawie o działalności pożytku publicznego. –
  Tworzenie programów, nad którymi równocześnie pracują organizacje i
  samorządy to jedyna metoda na nawiązanie kontaktów, które potem
  służą realizacji zadań zapisanych w tych programach.

Z punktu widzenia organizacji
pozarządowej wypowiadała się Anna Szelest ze Stowarzyszenia
Wspierania Inicjatyw Pozarządowych MOST z Katowic. Jej zdaniem tam,
gdzie władze lokalne mają silne poparcie społeczności – organizacje
działają prawidłowo i nie są postrzegane jako konkurenci.

• Znacznie gorzej jest, gdy władza
  ma problemy z powodu różnych sympatii politycznych – mówiła,
  proponując spojrzeć na sprawę z drugiej strony. – O wartości władzy
  niech świadczy to, jak tam działają organizacje.

Michał Guć, wiceprezydent Gdyni,
odnosząc się do słów Jerzego Hausnera, który podczas panelu
otwierających IV OFIP nawoływał do obrony Ustawy o działalności
pożytku publicznego przed samorządami, apelował o zmianę
retoryki.

• Jeśli do samorządów będą trafiały
  takie komunikaty, to nie dziwmy się, że nadal popularna będzie w
  tym środowisku opinia, że organizacje to oszuści, którzy chcą
  załatwiać swoje partykularne interesy – apelował M. Guć, którego
  zdaniem współpracy lepiej przysłużyłoby się pokazywanie dobrych
  przykładów, których wcale nie jest tak mało. A według Zbigniewa
  Tochwina dobre relacje między organizacjami a samorządem lokalnym
  zależą przede wszystkim od dobrych relacji osobowych między
  przedstawicielami obu sektorów.

• Budowane komunikacji, znajdowanie
  wspólnych tematów – to się opiera na ludziach, którzy działają w
  organizacjach i w samorządzie – mówił Z. Tochwin.

Anna Szelest zwróciła uwagę na rolę radnych w kształtowaniu stosunków samorząd – organizacje. Przytoczyła m.in. przykład rady miejskiej, którzy pod wpływem informacji eksperta z Regionalnej Izby Obrachunkowej (twierdzącego, że dotacje gminne mogą otrzymać tylko organizacje pożytku publicznego) wstrzymali wszelkie konkursy i wycofali przyznane już dotacje, ponieważ w gminie nie było wówczas organizacji posiadających status opp. Według Anny Szelest, dużą rolę w kształtowaniu stosunków samorząd – organizacje, wbrew pozorom, może odegrać administracja rządowa. 

- Niby nie ma bezpośredniego przełożenia, ale przykład idzie z góry – mówiła Anna Szelest. – Znam projekty zgłoszone do FIO, w których udało się  obronić pieniądze na księgową. Być może, gdy urzędnicy w gminie zobaczą, że na górze jest to możliwe, też inaczej spojrzą na wydatki administracyjne.

Paneliści poruszali także kwestię
pełnomocników ds. organizacji pozarządowych na poziomie władz
lokalnych. Anna Szelest apelowała o kompetentnych pełnomocników, a
Iwona Jankowska z poznańskiego FRDL-u dorzuciła to tego postulat
zapewnienia im samodzielnych samodzielne stanowisk w strukturze
urzędu.

• Jeśli jest to stanowisko w ramach
  wydziału spraw społecznych, kultury, czy edukacji, to pełnomocnik
  ma nad sobą zwierzchnika, którego nie interesują sprawy
  wykraczającego poza jego kompetencje. W ten sposób organizacje
  działające na innych polach są w gorszej sytuacji – mówiła
  przedstawicielka FRDL.

Iwona Jankowska mówiła także o
niezależności organizacji od lokalnych powiązań. Wprowadzenie
otwartych konkursów ofert miało doprowadzić do bardziej
sprawiedliwego podziału środków, a tymczasem dla wielu lokalnych
środowisk jest to główna wada ustawy o pożytku publicznym,
wprowadzająca niepotrzebne zamieszanie i biurokracje. Według I.
Jankowskiej dobrym rozwiązaniem byłoby utworzenie funduszy
wzorowanych na FIO na niższych szczeblach administracji – na
przykład w powiatach.

Na dyskusje o tym mamy następne
trzy lata. Trzeba dołożyć wszelkich starań, aby toczyła się ona nie
tylko w gronie organizacji, ale także z udziałem przedstawicieli
administracji publicznej - tak szczebla centralnego, jak i
samorządowego.