Publicystyka - ngo.pl

Historia rozpoczęła się pod koniec
listopada, kiedy to z inicjatywy posła PiS Artura Zawiszy w Sejmie
rozpoczęły się prace nad powołaniem parlamentarnego zespołu do
spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi. Okazało się, że z
równoległą inicjatywą wystąpił także klub parlamentarny Sojuszu
Lewicy Demokratycznej. W tej sytuacji posłowie zdecydowali się
działać wspólnie. Odbyło się spotkanie konsultacyjne, w którym
uczestniczyli parlamentarzyści PiS, PO oraz SLD. Nie wybrano
wówczas jeszcze władz zespołu, aby mieć czas na uzgodnienia w tej
sprawie.

Uzgodnienia odbywały się między
Arturem Zawiszą a posłem Sławomirem Piechotą z PO. Panowie
ustalili, że przewodniczącym i sekretarzem zespołu będzie
przedstawiciel PiS, natomiast dwóch wiceprzewodniczących deleguje
PO. SLD miało dostać stanowisko trzeciego wiceprzewodniczącego.

Artur Zawisza twierdzi, że
postępowanie posłów PO było podstępne, gdyż - wiedząc, że PiS
zaprasza na posiedzenie wyłącznie parlamentarzystów
zainteresowanych pracą w zespole - zjawili się w o wiele
liczniejszej grupie. Do swoich kolegów z Klubu Parlamentarnego PiS
wystosował w tej sprawie list, w którym napisał m.in. „(…)
Parlamentarzyści PO okazali się ludźmi bez czci i honoru. Kłamali w
żywe oczy, snując plan prymitywnego oszustwa. W końcu zjawili się
zgrają na posiedzeniu Zespołu i na wniosek posła Pawła Śpiewaka
wybrali podstępem na przewodniczącego posła Sławomira Piechotę.
(…)”. Poseł Zawisza doprowadził także do tego, że podczas
posiedzenia Klubu Parlamentarnego PiS powołany został nowy
Parlamentarny Zespół na rzecz Organizacji Pozarządowych i Dialogu
Obywatelskiego. Poprzez to działanie chciał zapobiec dążeniom PO,
które chce „eksplorować obszar organizacji pozarządowych i jak
dawniej Unia Wolności czynić się jedynym przedstawicielem tego
sektora”. Jego zdaniem tak utworzony zespół „byłby narzędziem
konfrontowania sektora z rządem i stawiania rządu pod ścianą”.

Posłowie PO odpowiadają, że wybory
prezydium zespołu były demokratyczne, poseł Zawisza wiedział co się
dzieje, bo był obecny na spotkaniu, a nawet został wybrany
wiceprzewodniczącym zespołu.

Poseł Sławomir Piechota powiedział,
że jest przygnębiony zaistniałą sytuacją.

• Najbardziej boli mnie sposób
  traktowania organizacji pozarządowych. Całe zajście odbieram jako
  zupełnie niedopuszczalne i świadczące o niezrozumieniu czym są
  organizacje pozarządowe – mówi. – Tylko wtedy, gdy organizacje będą
  traktowane podmiotowo, będą poważnie podchodziły
  do poczynań władzy i partii politycznych.

Sytuacja obecnie jest taka, że w
sejmie działają dwa zespoły parlamentarne o zbliżonych nazwach i
zajmujące się tymi samymi sprawami. Marszałek Sejmu powinien – jak
to się działo już wcześniej w podobnych sytuacjach - doprowadzić do
połączenia dwóch inicjatyw w jedną. Aby tak się stało członkowie
obu zespołów powinni się spotkać i powołać jeden zespół. Czy to
jest możliwe?

• Nie takie rzeczy są możliwe –
  odpowiada filozoficznie poseł Zawisza.

Dodatkowo posłowie PO postanowili
przejąć inicjatywę i 16 grudnia 2005 wystąpili z propozycją
wprowadzenia zmian w regulaminie sejmu i powołania stałej komisji
do spraw organizacji pozarządowych.

• Nie ma tego złego, co by na dobre
  nie wyszło. Jeżeli pojawia się pomysł powołania stałej komisji do
  spraw organizacji pozarządowych, to tylko trzeba się z tego cieszyć
  – ocenia poseł Artur Zawisza. - Szkoda, że tak przykrą drogą do
  tego dochodzi, ale powtarzam, tylko się z tego cieszyć, że pojawia
  się tak zdrowa i dobrze skonstruowana inicjatywa.

• Oczywiście, obawiam się tego.
  Dlatego podkreślam, że organizacje pozarządowe są w większości
  apolityczne. Ale wydaje mi się, że jest szansa na to, aby obie
  strony się zorientowały, że najważniejsi są obywatele. Sami
  politycy bez obywateli nic nie znaczą. Oni zostali wybrani przez
  tych, którzy aktywnie poszli wybierać, czyli przede wszystkim przez
  takich ja my, dla których misja, aktywność i efektywność są
  najważniejsze. Może jestem naiwna, ale mam nadzieję, że oni to
  zrozumieją, dlatego, że nas jest jednak dużo. Nie pozwolimy tak
  sobą grać bez protestu – powiedział nam Krystyna Mrugalska. Jej
  zdaniem organizacje pozarządowe powinny obecnie dać sygnał
  politykom, że sprawy są poważne i nie mogą być przedmiotem
  rozgrywki politycznej.
  
  
  

Według K. Mrugalskiej powołanie w
parlamencie stałej komisji do spraw organizacji pozarządowych jest
jak najbardziej zasadne.

• Wiele godzin przesiedziałam w
  sejmie wszystkich kadencji i z doświadczenia wiem, że zespoły są
  bardzo mało efektywne. Być może sytuacja jest inna, gdy jest silna
  grupa interesów, dbająca o swoje sprawy. Ale na przykład wszystkie
  zespoły, które były powoływane dla sprawy osób niepełnosprawnych,
  czy innych problemów społecznych, którymi zajmują się organizacje
  pozarządowe, były martwe w gruncie rzeczy. Spotykały się raz, czy
  dwa razy w ciągu kadencji, wtedy kiedy coś się działo i trzeba się
  było pokazać. Myślę, że komisja miałaby znacznie więcej do
  powiedzenia.

K. Mrugalska uważa także, że
komisja byłaby potrzebna przede wszystkim ze względu na bardzo
szybkie tempo stanowienia prawa, które uniemożliwia konsultacje
społeczne.

• Jest masa spraw, które się rodzą
  w związku ze straszliwie szybko przyjmowanymi ustawami. Nie
  jesteśmy w stanie nadążyć z czytaniem, zgłaszaniem swoich opinii, a
  poza tym nikt nas nie pyta o zdanie – mówi K. Mrugalska, która ma
  nadzieję, że stała komisja w sejmie mogłaby zagwarantować
  organizacjom możliwość wpływania na prace posłów. - Mając nadzieję
  na takie rozwiązanie wsadziłam palec między drzwi i zobaczymy, czy
  bardzo będę nimi przyciśnięta.