Publicystyka - ngo.pl

Członkowie zespołu rozmawiali między innymi o korzyściach i zagrożeniach wynikających z nadania statusu organizacji pożytku publicznego spółkom prowadzącym działalność gospodarczą. W wyniku dyskusji zebrani ustalili, iż w związku z wątpliwościami dotyczącymi tej kwestii trzeba doprecyzować definicję organizacji pozarządowej, zawartą w art. 3 ust. 2 ustawy.

Członkowie zespołu uznali także, iż zasadne jest wzmocnienie pozycji organizacji pozarządowych względem administracji publicznej przy tworzeniu programów współpracy. Sposobem może być między innymi zmiana treści art. 5 pkt 3 ustawy, tak by wyraźnie wskazywał on na konieczność ich przyjmowania po przeprowadzeniu konsultacji z organizacjami pozarządowymi. Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż w obecnym stanie prawnym ustawa expressis verbis tego nie wymaga, nie zawiera też żadnych dyspozycji co do szczegółowości programu. Zdaniem członków zespołu, należy w związku z tym rozważyć możliwość wprowadzenia pewnych standardów tworzenia programów, co ułatwi dokonywanie ich oceny. Trafna wydaje się koncepcja stosowania monitoringu programów współpracy - na przykład wysyłania ich do Departamentu Pożytku Publicznego, czy też obowiązkowego publikowania na stronach internetowych lub w Biuletynie Informacji Publicznej. Kolejnym trudnym i wymagającym rozwiązania problemem w tym zakresie jest uchwalanie programów tylko na rok, co znacznie utrudnia wypracowywanie dobrych warunków współpracy w perspektywie długofalowej.

Ponadto członkowie zespołu postanowili domagać się doprecyzowania przepisów dotyczących rozróżnienia między statutową działalnością nieodpłatną, odpłatną a gospodarczą oraz kwestii wynagrodzenia osób fizycznych z tytułu zatrudnienia przy wykonywaniu statutowej działalności odpłatnej oraz działalności gospodarczej. W opinii członków zespołu, konieczna wydaje się modyfikacja procedur konkursowych tak, aby małe dotacje można było przekazywać bez konieczności rozpisywania konkursów. Ustalono też, że należy się zastanowić nad utworzeniem systemu informowania o dostępnych środkach.

Zespół będzie również postulował wprowadzenie zmian w zakresie mechanizmów kontrolnych, a więc wymogu publikowania sprawozdań w Monitorze Polskim oraz terminu składania sprawozdań (obecnie to koniec marca). Pojawiła się propozycja zastąpienia obowiązku publikacyjnego koniecznością umieszczania sprawozdań na stronie internetowej www.pozytek.gov.pl. W odniesieniu do terminu składania sprawozdań ustalono, iż mechanizmem dyscyplinującym byłoby na przykład wprowadzenie sankcji w postaci grzywny za jego niedotrzymanie.

W wyniku dyskusji wyłoniły się także postulaty dotyczące zmian w innych ustawach. Zdaniem członków zespołu, w odniesieniu do mechanizmu jednego procenta należałoby zastanowić się nad uproszczeniem sposobu przekazywania środków organizacjom pożytku publicznego. Problemem, według zebranych, jest także pozbawienie osób prowadzących działalność gospodarczą i korzystających z 19-procentowej stawki podatkowej oraz tych czerpiących dochody z kapitału możliwości przekazywania 1% swoich podatków na rzecz organizacji pożytku publicznego. Za istotne uznano też uregulowanie kwestii dotyczących pobierania opłat sądowych od organizacji pożytku publicznego, tak aby ujednolicić praktykę sądów w tym zakresie.

Na zakończenie obrad postanowiono, iż kolejne spotkanie odbędzie się 8
lipca 2005. Zostanie poświęcone dalszemu zgłaszaniu propozycji zmian w ustawie oraz ustaleniu
priorytetów prac i terminarza spotkań do końca kadencji rady. Ponadto uzgodniony zostanie sposób
zbierania propozycji dotyczących nowelizacji ustawy wśród organizacji pozarządowych.