Publicystyka - ngo.pl

W ramach warsztatów członkowie Rady podzielili się informacjami i doświadczeniami z organizacjami i z przedstawicielami innych ciał dialogu obywatelskiego, a także wskazywali na możliwości podejmowania współpracy z działającymi na terenie miasta zespołami konsultacyjno – doradczymi. Następnie omówiono zgłoszone przez organizacje pozarządowe opinie i uwagi do projektu zarządzenia Prezydenta Miasta Łodzi w sprawie wprowadzenia zmian w procedurach otwartych konkursów ofert.

W ramach konsultacji z organizacjami pozarządowymi poparta została sugestia umożliwiająca uzupełnianie uchybień formalnych po przeprowadzeniu naboru ofert. ŁRDPP omówiła propozycje dotyczące poprawiania błędów oczywistych tj. drobne błędy rachunkowe, brak załącznika, brak podpisu. Rada zgłosiła postulat, że termin do wniesienia tych poprawek powinien wynosić 3 dni robocze od momentu wezwania do uzupełnienia lub poprawienia błędów formalnych, przy czym dopuszcza się jednokrotne uzupełnienie oferty. Jeśli oferta zostanie poprawiona i w dalszym ciągu okaże się, że oferta nie jest formalnie poprawna, to wówczas nie dopuszcza się ponownej jej weryfikacji. Ponadto oceny formalnej złożonych ofert powinni dokonać urzędnicy.

Jedna z organizacji wniosła uwagę dotyczącą wyznaczenia realizatorom konkursu terminu rozstrzygnięcia ofert. Rada postulowała aby nie dopisywać konkretnej daty w ogłoszeniu o konkursie z uwagi na fakt, że obecnie zasady wymagają od komisji oceny ofert w okresie nie dłuższym niż 30 dni, a rozstrzygnięcia dokonuje Prezydent. Zasugerowano natomiast wskazać, że rozstrzygniecie konkursu następuje niezwłocznie po przekazaniu protokołu z zestawieniem zbiorczym do Prezydenta lub Wiceprezydenta.

Inna organizacja zgłosiła propozycję wykreślenia oceny bezpunktowej. Pojawiło się tu wiele wątpliwości ze względu na specyfikę realizowanych konkursów przez Wydział Sportu. Wiąże się to z systemem finansowania klubów sportowych, czy trybem oceny, gdzie pod uwagę bierze się wyniki zgodnie z wymogami Ministerstwa Sportu. W konsekwencji nie poparto propozycji skreślenia oceny bezpunktowej, jednakże wysunięto postulat by rozważyć wyłączenie Wydz. Sportu z trybu konkursowego, na rzecz oddzielnego trybu (możliwego do zastosowania na bazie ustawy o sporcie).

Postulowano także o nie dopisywane dodatkowego kryterium dotyczącego składania ofert w kopertach zwłaszcza, że nie ma to żadnego wpływu na ocenę i realizację projektu i nie wnosi żadnej wartości merytorycznej. Mówiono też o kwalifikacjach, które powinny być wymagane w zależności od realizowanego zadania, a wkład finansowy własny powinien być brany pod uwagę jako oddzielne kryterium.

Rada analizowała również postulat dot. uwzględnienia w zarządzeniu zasady polegającej na wprowadzeniu obowiązku zapewniania dostępności realizowanego zadania publicznego dla osób z niepełnosprawnością. Choć Rada zgodziła się, że projekty powinny być oceniane z punktu widzenia dostępności dla osób niepełnosprawnych, nie zarekomendowała jednak stworzenia tej zasady jako kryterium dostępu. Wiązałoby się to bowiem z wykluczeniem z procedury konkursowej organizacji, które prowadzą swą działalność w lokalach nie w pełni dostosowanych do osób niepełnosprawnych (np. mających swoją siedzibę w ścisłym centrum miasta). Stąd zasugerowano by „dostępność” oceniać w kryterium dodatkowym lub też wprowadzać wymóg obligatoryjnej dostępności dla osób niepełnosprawnych, tylko przy wybranych zadaniach, dla których wymóg ten jest niezbędny.

Pod koniec posiedzenia dyskutowano o możliwości przesunięcia środków w ramach realizowanego zadania. Rada sugerowała zachować zapis mówiący o możliwości przesunięć środków pomiędzy poszczególnymi pozycjami w kosztorysie przesunięć do 10% wysokości dotacji, bez konieczności aneksowania umowy. Rekomendowała również zachować górną granicę przesunięć maksymalnie do kwoty 5 tys. zł.