Publicystyka - ngo.pl

Pod pretekstem usuwania skutków powodzi ustawa umożliwia prowadzenie inwestycji hydrotechnicznych, regulację rzek i wycinkę drzew bez wymaganych ocen oddziaływania na środowisko i zezwoleń. Szczególne kontrowersje budzi art. 16 pkt 2 (w projekcie: art. 15 p. 2), który wprowadza możliwość realizacji 66 inwestycji bez decyzji środowiskowej, nawet jeśli obejmują one działania dewastujące przyrodę: nowe budowle hydrotechniczne, pogłębianie koryt rzecznych czy umacnianie brzegów. Ustawa pozwala też Wodom Polskim na wycinanie drzew i krzewów z koryt rzek bez konieczności uzyskiwania zezwoleń. Zdaniem KRR to otwarta furtka do niekontrolowanych ingerencji w środowisko.

„To furtka do dowolnych wycinek i regulacji. Tylko dlatego, że osiem miesięcy temu miala miejsce  powódź, będzie można dziś bez konsultacji społecznych przeprowadzić poważne inwestycje ingerujące w środowisko i życie mieszkańców. To rażące nadużycie” – ostrzegają autorzy listu otwartego skierowanego do parlamentarzystów i parlamentarzystek.

W swoim liście Koalicja Ratujmy Rzeki wskazuje, że nowelizacja:

• narusza unijne dyrektywy środowiskowe, w tym:

1. Dyrektywę SEA (2001/42/WE) o strategicznych ocenach oddziaływania na środowisko;
2. Dyrektywę EIA (2011/92/UE) o ocenach oddziaływania na środowisko przedsięwzięć;
3. Dyrektywę siedliskową (92/43/EWG) chroniącą siedliska i gatunki;
4. Ramową Dyrektywę Wodną (2000/60/WE) zakazującą pogarszania stanu wód;

• łamie Konwencję z Aarhus, ograniczając udział społeczeństwa w tworzeniu prawa i w decyzjach dotyczących środowiska;
• pozostaje w sprzeczności z unijnym rozporządzeniem Nature Restoration Law, które nakłada obowiązek renaturyzacji i odbudowy zdegradowanych ekosystemów, w tym rzek.

Organizacje podkreślają, że projekt ustawy został przyjęty z pominięciem konsultacji publicznych, mimo że wprowadza przepisy mogące znacząco wpłynąć na środowisko, klimat i życie lokalnych społeczności. „To nie tylko ignorowanie prawa, ale także ludzi, którzy będą żyć z konsekwencjami tych decyzji przez dekady” – czytamy w liście. Krytyczne stanowisko w stosunku do tej zmiany prawa wyraziła także Państwowa Rada Ochrony Przyrody (PROP).

Wśród zagrożonych inwestycjami rzek wymienia się m.in. Nysę Kłodzką, Złoty Potok, Prudnik i Bóbr, które mają zostać uregulowane na dziesiątkach kilometrów. Zdaniem ekspertów, nowoczesna ochrona przeciwpowodziowa powinna opierać się na renaturyzacji rzek i zwiększaniu ich naturalnej retencji, a nie na ich dalszym „betonowaniu”.