Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zgodę na budowę obwodnicy przez Dolinę Rozpudy. Bez uchylonej wyrokiem decyzji nie można budować.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił dziś (10.12)
decyzję środowiskową dla obwodnicy Augustowa wg. projektu
Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, czyli przez obszar
Natura 2000 "Puszcza Augustowska", w tym przez unikalną bagienną
Dolinę Rospudy.
To już trzeci wyrok polskiego sądu potwierdzający, że decyzje
zezwalające na budowę drogi ekspresowej przez cenną przyrodniczo
Dolinę Rospudy i lasy Puszczy Augustowskiej zapadały niezgodnie z
polskim prawem ochrony przyrody. W kwietniu br. zostało uchylone
postanowienie Ministra Środowiska w sprawie środowiskowych warunków
realizacji obwodnicy Augustowa[1]. Tydzień temu (3.12) WSA
stwierdził złamanie prawa także w kwestii zgody Głównego
Konserwatora Przyrody na płoszenie chronionych gatunków ptaków i
niszczenie ich siedlisk.
Dzisiejszy wyrok sądu stawia budowę tego fragmentu "Via Baltica"
pod wielkim znakiem zapytania. Bez decyzji środowiskowej ("decyzja
o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację
przedsięwzięcia") inwestycja nie może być realizowana.
Uchylone decyzje poprzedniego rządu zostały zaskarżone przez
organizacje pozarządowe oraz Rzecznika Praw Obywatelskich.
Regularnie zwracali oni uwagę na dwie istotne kwestie: możliwość
poprowadzenia trasy obwodnicy poza obszarem chronionym oraz że do
tej pory taki wariant nie był poważnie brany pod uwagę.
Malgorzata Górska, koordynator kampanii "Via Baltica" w OTOP,
komentuje: "Przykład Rospudy jasno pokazuje, że ignorowanie
prawnych wymagań ochrony środowiska przez decydentów może tylko
przysporzyć kłopotów im samym, ale i niestety również lokalnym
społecznościom."
Magda Stoczkiewicz z CEE Bankwatch Network dodaje: "To
wspaniaławiadomość dla Natury 2000. Oznacza
jednak, że władze muszą teraz pilnie rozpocząć analizę trasy
alternatywnej, aby jak najszybciej rozwiązać problemy transportowe
Augustowa".
Przypomnijmy, że sprawa obwodnicy Augustowa została także
skierowana przez Komisję Europejską do Europejskiego Trybunału
Sprawiedliwości w Luksemburgu pod zarzutem łamania unijnej
Dyrektywy Siedliskowej.
