Publicystyka - ngo.pl

W posiedzeniu udział wzięli:

Na początku posiedzenia Piotr Choroś przywitał zebranych członków i członkinie Rady, przedstawił porządek obrad. Przewodniczący Rady podkreślił potrzebę omówienia trzech kwestii:

1) projektu Programu działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2013-2015, analizowanego również na IX posiedzeniu Rady w dniu 5 marca 2013 roku;

2) projektów Uchwał Rady Miasta Lublin w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania dorocznych nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury oraz w sprawie szczegółowych warunków, trybu przyznawania i wysokości stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną i upowszechnianiem kultury, których oficjalne konsultacje społeczne rozpoczęły się w dniu 20 marca 2013 r. i będą trwały do dnia 10 kwietnia br.

3) sprawozdania z realizacji Programu współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi na rok 2012.

Rozpoczynając obrady Przewodniczący podziękował za przyjęcie zaproszenia przez Panią Dyrektor Joannę Olszewską – Dyrektora Biura ds. Osób Niepełnosprawnych, Panią Beatę Mazur – Przewodniczącą Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności i Panią Edytę Kilianek – Hołówkowską reprezentującą Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Lublinie.

Na początek Joanna Olszewska podkreśliła, że Program działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2008-2013 nadal jest dokumentem obowiązującym, jednak ze względu na liczne zmiany w sektorze działań na rzecz osób z niepełnosprawnością zrodziła się potrzeba, aby dokonać analizy stanu faktycznego w dziedzinie wsparcia społeczno-zawodowego osób niepełnosprawnych. Analiza metodologiczna powstała pod koniec 2011 roku. Projekt Programu działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2013-2015 zawiera zarówno analizę, jak również uwzględnia ważne wydarzenia z 2012 roku, które miały szczególne znaczenie dla mieszkańców Lublina, np. ratyfikacja we wrześniu 2012 roku Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych, która szczególny nacisk kładzie na szeroko rozumianą dostępność (architektoniczną, komunikacyjną, dostępność do edukacji, zatrudnienia, mobilność). W Programie również podkreślono kwestię dostępności, m. in. poprzez rozszerzenie możliwości korzystania z usługi asystenta osoby niepełnosprawnej. Joanna Olszewska podkreśliła, że zgłoszone wcześniej uwagi są bardzo pomocne i zostaną ujęte w Programie, jednocześnie zachęciła do sygnalizowania kolejnych wniosków.

Głos zabrał Michał Stanowski, który poinformował, iż nad Programem obradowała również Rada ds. Osób Niepełnosprawnych, w której pracach uczestniczy. Michał Stanowski zauważył, że podczas lektury dokumentu Strategii Rozwoju Miasta Lublin nie znalazł odniesienia do osób niepełnosprawnych. Podkreślił, iż w Lublinie odsetek osób

z niepełnosprawnością jest najwyższy, dlatego też w Strategii powinien znaleźć się zapis odnoszący się do nich. Zgłosił również wniosek o potrzebie dokonania analizy miasta pod względem dostępności miejsc, które są przystosowane do przyjęcia i obsłużenia osób niepełnosprawnych (instytucje, muzea, lokale usługowe, turystyczne, sportowe itp.). Michał Stanowski zgłosił również pomysł utworzenia bazy danych (informatora o wydarzeniach, imprezach, inicjatywach grup artystycznych, sportowych itp.) zawierającej kontakty do instytucji i organizacji pozarządowych działających na rzecz osób niepełnosprawnych. Zaakcentował także, że w ciągu najbliższych dwóch lat warto byłoby zlecić jednemu z lubelskich uniwersytetów analizę sytuacji, tak aby odpowiedzieć sobie na pytanie: Dlaczego Miasto Lublin ma tak wysoki odsetek osób z niepełnosprawnością? Joanna Olszewska potwierdziła zaangażowanie Rady ds. Osób Niepełnosprawnych w konsultacje Programu. Zwróciła uwagę, że znacząca część dokumentu została poświęcona właśnie kwestii najważniejszej potrzeby osób niepełnosprawnych, jaką jest – dostępność. Poinformowała też, że został opracowany specjalny Raport o dostępności miejsc użyteczności publicznej zależnych od miasta. Zgodziła się także ze stanowiskiem Michała Stanowskiego o potrzebie poszerzenia tego raportu o kolejne dziedziny życia, co zostanie zawarte w Programie jako zadanie przygotowania szczegółowej bazy danych (np. przez organizację pozarządową). Zgodziła się, że źródła informacji o aktualnie działających organizacjach brakuje, natomiast w obecnej formie Program odsyła do bazy portalu ngo.pl, gdzie również brakuje informacji o wielu podmiotach. Powiadomiła, że teraz nie jest możliwe utworzenie bazy odpowiedniej jakości, jednak jest to zadanie zaplanowane w przyszłości. Co więcej, taka baza danych nie może stanowić załącznika do Programu, gdyż każda jej aktualizacja (np. dopisanie nowopowstałego podmiotu, zmiana celów statutowych przez organizację) wymagałaby wdrożenia procedury zmiany Programu.

Dorota Dutkiewicz zgłosiła zapytanie, czy w Programie zawarto zgłaszany zapis o prowadzeniu placówki specjalistycznej. Joanna Olszewska poinformowała, iż zawarto w dokumencie taki zapis. Dorota Dutkiewicz wypowiedziała się także na temat przyczyn wysokiego odsetka osób z niepełnosprawnością w Lublinie. Według niej taki stan wiąże się z poziomem życia mieszkańców i stanem gospodarki w naszym regionie. Jako drugą przyczynę wymieniła rolniczy charakter regionu, który wiąże się ze znacznym ryzykiem wypadkowości, a często skutkuje niepełnosprawnością.

Ojciec Filip Buczyński przedstawił uwagi zgłoszone przez podopiecznych z Lubelskiego Hospicjum dla Dzieci im. Małego Księcia. Jako pierwszy zgłosił problem koincydencji świadczeń, a więc braku możliwości skorzystania, nawet jednorazowo w ciągu miesiąca, z usług rehabilitacyjnych jeżeli jest się pod opieką paliatywną. Wyraził olbrzymie zadowolenie wynikające z istnienia w mieście usługi asystenta osoby niepełnosprawnej, który stanowi znaczące wsparcie opiekuna prawnego. Trzeci temat, jaki poruszył o. Filip Buczyński to dylemat zakupu wózka inwalidzkiego i remontu łazienki w tym samy czasie, z którym to spotykają się osoby niepełnosprawne. Wynika on z obowiązku 3 lat odstępu pomiędzy tymi transakcjami. Beata Mazur poinformowała, iż okres karencji do każdego zadania wynosi 3 lata, jednak istnieje możliwość równoczesnego zakupu wózka i remontu łazienki. Beata Mazur zachęciła do osobistego spotkania z osobami zainteresowanymi tą problematyką. Następnie o. Buczyński zgłosił problem przydziału pieluchomajtek dla osób niepełnosprawnych w ilości 60 szt./msc, która jest niewystarczająca np. dla osób poddanych silnej farmakoterapii. Jako ostatni punkt swojej wypowiedzi o. Buczyński zgłosił kwestię wysokich kosztów dojazdu na rehabilitację, czy samej rehabilitacji, jednocześnie pytając czy istnieje możliwość ich dofinansowania przez miasto. Joanna Olszewska poinformowała, że większość wątpliwości zgłoszonych przez o. Buczyńskiego znajduje się w kompetencjach Narodowego Funduszu Zdrowia. Jednocześnie podkreśliła, że problemy są monitowane i zgłaszane do NFZ, a także są konsultowane z Ministerstwem, we współpracy z Unią Metropolii Polskich.

Jadwiga Mach zadeklarowała, iż Komisja Rodziny również zajmie się sprawą dofinansowania zakupu wózków inwalidzkich, przystosowania łazienek oraz organizacji turnusów rehabilitacyjnych, szczególnie, że już w przeszłości podnoszono kwestię zagospodarowania niewykorzystanych środków z PFRON. Jadwiga Mach zaakcentowała również konieczność odpowiedzi na pytanie dotyczące przyczyn tak wysokiego odsetka osób niepełnosprawnych w Lublinie. Odnosząc się do wypowiedzi Doroty Dutkiewicz stwierdziła, że jeżeli orzecznictwo o niepełnosprawności jest środkiem łagodzącym niski poziom życia to należy dokonać analizy systemowej i próbować rozwiązać problem. Jadwiga Mach poinformowała, że podczas tworzenia tak ważnych dokumentów, jak strategie czy programy brakuje monitoringu stanu faktycznego oraz zdefiniowania przyczyn i wyciągania wniosków. Jadwiga Mach zapytała także Beatę Mazur czy dane odnośnie osób niepełnosprawnych wykazują znaczny wzrost wykorzystywania statusu osoby niepełnosprawnej podczas poszukiwania pracy. Beata Mazur przedstawiła dane ilościowe dotyczące osób niepełnosprawnych w Lublinie: w 2012 roku wydano 6 345 orzeczeń o niepełnosprawności; 5 669 orzeczeń dotyczyło osób dorosłych, zaś 676 – dzieci do 16 roku życia, dla porównania w Bydgoszczy, mieście o podobnej liczbie mieszkańców, w ubiegłym roku wydano ok 9 000 orzeczeń. Od początku 2013 roku wpłynęło ok 1368 wniosków dotyczących osób dorosłych oraz 118 - dzieci. W 2013 r. do odpowiedniego zatrudnienia wnioski złożyło 423 osoby, zaś do korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji – 352 osoby. Beata Mazur zadeklarowała możliwość przeanalizowania danych wstecz za okres piętnastu lat pod kątem ich zmian i tendencji. Zauważyła, że w przeszłości więcej wniosków dotyczyło wsparcia w dziedzinie pomocy społecznej, natomiast obecnie w kwestii zatrudnienia. Beata Mazur poinformowała, że zespół orzekania o niepełnosprawności podejmuje decyzje kolegialnie, w jego skład wchodzą specjaliści, t.j.: lekarze, pedagodzy, psycholodzy, pracownicy socjalni, łącznie 72 osoby plus 6 osób z administracji. Osoba starająca się o orzeczenie musi przedstawić całą historię lekarską oraz dowód, iż wymaga okresowej lub częściowej pomocy. Nadzór nad orzeczeniami sprawuje pełnomocnik ds. osób niepełnosprawnych oraz wojewoda.

Jadwiga Mach zapytała o tendencję co do korzystania przez osoby niepełnosprawne z uprawnień uzyskania dodatkowych punktów podczas konkursów na stanowiska w służbach publicznych. Joanna Olszewska poinformowała, że takie uprawnienie nadano osobom niepełnosprawnym w 2011 roku, natomiast po konsultacji z Biurem Kadr Urzędu Miasta Lublin wywnioskowano niskie zainteresowanie osób niepełnosprawnych udziałem w konkursach, co może również wynikać z innych barier, np. wymóg odpowiedniego wykształcenia itp. Joanna Olszewska zwróciła uwagę, iż od spisu ludności dokonanego w 2002 roku nie stworzono bazy danych, która odpowiadałaby na pytanie ilu mieszkańców Lublina jest osobami niepełnosprawnymi. Co więcej podkreśliła, że każda instytucja, jak np. MZON, ZUS, KRUS, prowadzi własne statystyki. Poinformowała również, że problem ten pojawia się podczas realizacji projektów, kiedy należy podać dane statystyczne, dlatego został on zgłoszony do Wojewódzkiej Społecznej Rady Osób Niepełnosprawnych.

Anna Kocot zwróciła uwagę, że analiza orzecznictwa MZON-u znajduje się na stronie 13 Programu. Tendecja wzrostowa występuje wśród osób po 60 roku życia: w 2008 r. - 1149 orzeczeń, 2009 r.– 1 266, 2010 r. - 1 454, 2011 r. - 1 437. W odniesieniu do kat. 12 C (całościowych zaburzeń rozwojowych) w roku 2011 – 41 orzeczeń (30 – dla osób poniżej 16 roku życia, 11 – dla osób powyżej 16 roku życia). Jeżeli chodzi o ilość orzeczeń dla osób aktywnych zawodowo: w 2008 r. - 19%, 2009 r. - 21,57 %, 2010 r. - 19,8%, 2011 r. - 21, 88%. Można zaobserwować wzrost orzeczeń o niepełnosprawności wśród osób poniżej 16 roku życia, co jest spowodowane faktem, iż rodzi się coraz więcej dzieci niepełnosprawnych. Anna Kocot poinformowała także, że zgodnie ze spisem ludności z 2002 roku, wśród mieszkańców Lublina było 54 tys. osób niepełnosprawnych prawnie, zaś 7,7 tys. niepełnosprawnych biologicznie.

Marek Jakubowski zgłosił swoje wątpliwości wobec aktywności niepełnosprawnych mieszkańców Lublina. Zauważył, że w Programie brakuje samoaktywności osób z niepełnosprawnością, które bardzo często same stronią od środowiska niepełnosprawnych. Podkreślił, że podczas tworzenia dokumentów, strategii rozwoju miasta itp. powinni oni być szeroko włączani w konsultowanie ich treści tak, aby jak najlepiej odzwierciedlały one ich potrzeby. Marek Jakubowski przedstawił przykład inicjatywy podjętej na Czubach, która polegała na niwelowaniu barier architektonicznych, wcześniej wskazanych przez osoby niepełnosprawne. Niestety te osoby nie były zainteresowane udziałem w projekcie.

Maria Pietrusza-Budzyńska podkreśliła, że wypracowanie dobrego Programu dla osób wykluczonych jest procesem długotrwałym, jednak Lublin podejmując pracę stoi na dobrej drodze do stworzenia dokumentu odpowiadającego potrzebom. Zwracając uwagę na swoje doświadczenie w pracy z osobami niepełnosprawnymi, poparła stanowisko Marka Jakubowskiego, podkreślając że inercja w tym środowisku jest popularnym problemem wynikającym z samego faktu bycia osobą niepełnosprawną. Jednak zachęciła do pracy osoby chcące coś zmienić poprzez aktywne działanie.

Michał Karapuda opowiedział o Strategii Rozwoju Kultury, która w przyszłości będzie również poddana konsultacjom, także przez Radę Pożytku. Michał Karapuda poinformował, że w sektorowej Strategii Rozwoju Kultury znajdują się zapisy dotyczące zapewnienia dostępności obiektów kulturalnych, takich jak Dzielnicowy Dom Kultury Węglin, Teatr Stary, Centrum Kultury – które zostały poddane gruntownym remontom oraz obiektów już istniejących, w celu ich przystosowania do potrzeb niepełnosprawnych. Podkreślił, że przystosowanie obiektów jest to długotrwały i kosztowny proces. Dyrektor Wydziału Kultury poinformował również, iż w tym roku zaplanowano przekazanie środków w wysokości ok 2 mln 250 tys. zł na realizację zadań w dziedzinie kultury przez organizacje pozarządowe. Przedstawił również planowane działania, jakimi jest transmisja filmów z audiodeskrypcją, czy przygotowanie wystaw artystycznych z tabliczkami zawierającymi napisy w języku Braille'a. Zapewnił, że tego typu działania oraz wiele innych skierowanych do osób z niepełnosprawnością będą uwzględnione w Strategii Rozwoju Kultury.

Alicja Jankiewicz zauważyła że Donżon, czy Piwnica pod Fortuną to nowe obiekty kulturalne, które nie są dostosowane do osób niepełnosprawnych. Michał Karapuda poinformował, że Donżon to inwestycja Urzędu Marszałkowskiego, zaś Piwnica pod Fortuną jest inicjatywą Wydziału Strategii i Obsługi Inwestorów Urzędu Miasta. Alicja Jankiewicz zgłosiła, że należy zmienić ogólną mentalność przygotowywania, projektowania takich miejsc, tak aby na etapie projektu zapraszać do prac, konsultacji osoby niepełnosprawne. Według niej, pomimo że nie ma w prawie budowlanym obligatoryjnego zapisu o wymogach dostępności, czy dostosowania do osób z niepełnsoprawnością, należałoby w praktyce taki zapis stosować obowiązkowo. Zgłosiła również wniosek o zawarcie w Programie informacji, o tym ile osób niepełnosprawnych jest zatrudnionych w poszczególnych jednostkach organizacyjnych Urzędu Miasta Lublin. Podkreśliła, że bardzo dobrze ocenianą i ważną częścią Programu jest zawarta w nim statystyka MZON-u dotycząca dzieci i młodzieży niepełnosprawnej, która pozwoli odpowiednio zaplanować procesy np. proces edukacji. Zauważyła również, że osoby niepełnosprawne potrzebują wzmocnionej informacji, zachęty do udziału w realizowanych inicjatywach oraz wskazania dobrych praktyk. Poinformowała również o tym, iż istnieje biuletyn niepelnosprawni.lublin.pl prowadzony przez osoby niepełnosprawne wolontarystycznie, który również mógłby być wykorzystywany do kierowania informacji do tych osób, np. o konsultacjach projektów strategicznych dokumentów dla miasta. Jako dobry przykład wsparcia aktywności mieszkańców wskazała stworzenie Lubelskiego Centrum Aktywności Obywatelskiej, w ramach którego działa 25 organizacji.

Michał Stanowski przypomniał zgromadzonym swoje stanowisko, które przedstawił na IX posiedzeniu Rady, a więc potrzebę odszukania w fakcie, iż Lublin posiada najwyższy odsetek osób niepełnosprawnych zalet i możliwości uczynienia go miastem – ekspertem w tej dziedzinie. Zwrócił uwagę również, że zbadanie przyczyny takiego stanu należy zlecić specjalistom, ekspertom, naukowcom, dzięki którym będzie można rozpocząć dalsze prace. Zgłosił wniosek o zbadanie odsetka niepełnosprawnych z podziałem na dzielnice miasta Lublin, tak aby następnie podejmować działania w odpowiednich częściach miasta. Zgłosił również chęć konsultacji Strategii Rozwoju Kultury przez Radę ds. Osób Niepełnosprawnych. Joanna Olszewska podkreśliła, że w Lublinie jest wiele aktywnych osób niepełnosprawnych, czego dowodem jest na przykład Lubelskie Forum. Na koniec obrad nad Programem działań na rzecz osób niepełnosprawnych na lata 2013-2015 Joanna Olszewska podziękowała za merytoryczną dyskusję.

Maria Pietrusza-Budzyńska na koniec dyskusji zaapelowała by w przyszłości, kiedy będą pisane dzieła takie jak książka „Księga dojścia”, która powstała podczas aplikowania przez Lublin o tytuł ESK 2016, wzięto pod uwagę również Fundację Teatroterapia Lubelska.

Podsumowując dyskusję nad Programem Piotr Choroś zwrócił uwagę, że wielu rozmówców akcentowało dobre strony dokumentu, co jest pozytywnym trendem podczas tego typu debat. Przewodniczący Rady poinformował również o poddaniu dyskusji publicznej I części (analitycznej) Strategii Rozwoju Turystyki do roku do 2025, która została udostępniona na stronie internetowej Urzędu Miasta Lublin i zachęcił do wyrażania swoich opinii i uwag na temat dokumentu.

Michał Karapuda poinformował, iż najważniejsza zmiana dokumentu została wprowadzona w rozdziale VII, w paragrafie 17, dotycząca ustanowienia okresu przejściowego w trakcie 2013 roku. Przedstawił plany Wydziału Kultury by uchwały dotyczące stypendiów i nagród zostały poddane pod głosowanie Rady Miasta Lublin na najbliższej sesji w dniu 25 kwietnia 2013 r. Zapowiedział również, że istnieje możliwość przyznania stypendiów osobom za aktywność artystyczną wstecz, a więc w okresie od 1 lipca 2012 r. (koniec obowiązywania poprzedniej uchwały) do 31 grudnia 2013 r.

Piotr Zieniuk zgłosił wniosek o przeniesienie pkt 3 i 4 z paragrafu 1 do uchwały o nagrodach, gdyż jeżeli do tych dwóch punktów, a więc osiągnięć artystycznych o randze międzynarodowej lub ogólnopolskiej oraz aktywności artystycznej, nie odnosi się paragraf 13 mówiący m. in. o programie stypendialnym i umowie stypendialnej, to mają one charakter nagród.

Jadwiga Mach stwierdziła, iż zapis z pkt 4 paragraf 1 jest zbyt ogólny, ponieważ według niej wszyscy którzy pracują w kulturze są aktywni artystycznie. Zauważyła, że zapis ten należy rozwinąć i uszczegółowić, tak aby nie budził wątpliwości radnych Rady Miasta Lublin. Uważa ona, że tak nieprecyzyjne stwierdzenie, jakim jest „aktywność artystyczna” nie powinno upoważniać do przyznania stypendium na okres pół roku. Zauważyła, że trudno będzie przyjąć jakiekolwiek kryteria oceny tej aktywności. Co więcej, poparła wniosek Piotra Zieniuka o przeniesienie zapisów pkt 3 i 4 do projektu uchwały o nagrodach ze względu na ich wykonanie w czasie przeszłym, co nadaje im charakter nagród. Podkreśliła, że stypendium powinno być przyznawane na realizację wartościowego projektu, natomiasta nagroda za dokonania z przeszłości, które zostały ocenione pozytywnie. Jadwiga Mach zgłosiła również zastrzeżenia, co do ograniczenia wiekowego przyznawanych stypendiów, zawartego w pkt 1 paragrafu 3, do 30 roku życia. Według niej radni nie wyrażą zgody na takie ograniczenie twórczości artystycznej. Jadwiga Mach zauważyła, że aktywność artystyczna może dotyczyć mieszkańców Lublina w różnych przedziałach wiekowych. Zgłosiła, że jeżeli stypendia skierowane są tylko do osób do 30 roku życia, to w tytule uchwały powinno zostać to również zaakcentowane, na przykład jako stypendium dla początkujących artystów. Zaapelowała również o potrzebie doprecyzowania zapisu o składzie komisji konkursowej, liczbie jej członków oraz przedstawicieli poszczególnych środowisk, podobnie jak jest to zrobione w uchwale dotyczącej nagród. Piotr Choroś również zasugerował by zrezygnować z zapisu

o ograniczeniu wiekowym do 30 roku życia i wprowadzić zapis odnoszący się do bycia osobą uczącą się lub studiującą co jest bliższe założeniom projektu.

Michał Karapuda zapewnił, że terminy z paragrafu 1 zostaną uszczegółowione, gdyż ich obecna, ogólna forma pochodzi z ustawy. W uchwale natomiast zawarto ograniczenia wiekowe, gdyż stypendia przyznawane są uczniom szkół artystycznych, co zostanie doprecyzowane w tytule dokumentu. Przyznał, iż środki finansowe, którymi dysponuje Wydział Kultury uniemożliwiają przyznawanie stypendium wszystkim aktywnym w dziedzinie kultury mieszkańcom Lublina. Powiadomił również, iż wśród uczniów szkół artystycznych za aktywność artystyczną przyznawane są stypendia ok 100-150 osobom w ciągu roku. Maria Pietrusza-Budzyńska zawróciła uwagę, że pojecia z paragrafu 1 można doprecyzować zapisem samej definicji terminu „stypendium” jako przyznawanego za osiągnięcia w danej dziedzinie lub w celu kontynuowania prac, nauki w tej dziedzinie. Dyrektor Wydziału Kultury poinformował, iż zmieniony został Regulamin organizacyjny Wydziału, dzięki czemu utworzono oddzielne stanowisko pracy - osobę odpowiedzialną za mecenat kultury, która będzie odpowiadała za udzielanie informacji, kontakty w sprawie stypendiów i nagród. Do tej pory kompetencje te były ukryte w wieloosobowym stanowisku pracy, przez co być może nie było jasne kto konkretnie zajmuje się tą tematyką. Podkreślił, że rozdział stypendiów od nagród polega na tym, iż nagrody będą przyznawane doświadczonym artystom, osobom prowadzącym stałą działalność w dziedzinie kultury, natomiast stypendia skierowane będą do początkujących osób, młodych talentów (uczniów i studentów szkół artystycznych).

Jadwiga Mach zgłosiła zapytanie na temat odbiorców Nagrody Okolicznościowej, a przede wszystkim doprecyzowanie pojęcia „grupy nieformalne”. Michał Karapuda wyjaśnił, że są to nagrody w wysokości od 1 000 zł do 2000 zł dla osób/organizacji/grup obchodzących jubileusze, oraz tych, które mają na swoim „artystycznym koncie” znaczne dokonania w danym roku. Nagrody Okolicznościowe są przyznawane corocznie, ale jeden podmiot nie jest nagradzany częściej niż raz na pięć lat. Michał Karapuda wyjaśnił, iż „grupy nieformalne” musiały zostać wyodrębnione jako oddzielny podmiot ze względu na złożony charakter działalności artystycznej, przykładem może być zespół muzyczny, który nie jest firmą ani organizacją pozarządową. Poinformował również o ogólnym podziale nagród na tzw. nagrody duże (przyznawana jedna rocznie), do których zalicza się: nagroda za upowszechnianie kultury, za całokształt działalności, artystyczna Miasta Lublin i dodana w tym roku, na wniosek środowisk artystycznych, nagroda dla Mecenasa Kultury, zaś nagrody okolicznościowe są to tzw. nagrody specjalne (przyznawane kilka razy w ciągu roku), np. na jubileusz, wyróżnienie osoby w trakcie roku.

Jadwiga Mach zwróciła uwagę, że w uchwale dotyczącej nagród zapisano dokładny skład komisji konkursowej, co stanowi cenne źródło informacji i podobny zapis powinien znaleźć się w uchwale o stypendiach.

Michał Stanowski zwrócił się z wnioskiem o zapis w projekcie uchwały o tym, iż Nagrody Okolicznościowe są przyznawane nie częściej niż co 5 lat. Jadwiga Mach podkreśliła, że taki zapis nie jest potrzebny ze względu na jego oczywisty charakter. Michał Karapuda zapewnił, że takie nagrody zazwyczaj nie są wręczane częściej niż co 5 lat, jednak „sztywny” zapis ograniczałby możliwość nagrodzenia osoby, która osiągnęła znaczący wynik podczas swej działalności artystycznej, czy kulturalnej w ciągu tego okresu. Izabella Wlazłowska oraz Maria Pietrusza-Budzyńksa potwierdziły dobry charakter nagród wręczanych podczas jubileuszy jako znaczących w kulturalnym środowisku Lublina.

Piotr Choroś poinformował o pracach Kancelarii Prezydenta nad sprawozdaniem prowadzonych poprzez zbieranie z komórek organizacyjnych urzędu danych ilościowych, np. ile środków przyznano w danym roku, ilu oferentom itp. Sprawozdanie jest sporządzane na podstawie paragrafu 18 Programu współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi. Przewodniczący Rady zaproponował, aby w przyszłości odejść od ilościowej analizy wykonania Programu, która nie jest użyteczna w praktyce, na rzecz analizy jakościowej. Piotr Choroś zapowiedział pracę nad zmianą treści Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na rok 2014, tak aby na nowo sformułować w nim cele oraz sposób badania rezultatów.

Jadwiga Mach przypomniała o swoim wniosku na temat zorganizowania spotkania Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin z przedstawicielami lubelskich organizacji pozarządowych, które aktywnie działają oraz biorą czynny udział w Kongresie Organizacji Pozarządowych. Według niej takie spotkanie jest niezbędne w celu określenia potrzeb trzeciego sektora w Lublinie oraz jego oczekiwań wobec Rady Pożytku.

Kolejne posiedzenie Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin zaplanowano na 30 kwietnia (wtorek) 2013 r. o godz. 16.00 w Ratuszu.

W posiedzeniu udział wzięło 9 osób, co oznacza, że nie było wymaganego kworum.