Publicystyka - ngo.pl

1. o. Filip Leszek Buczyński
2. Piotr Choroś
3. Anna Dąbrowska
4. Wojciech Dec
5. Edyta Długosz-Mazur
6. ks. Piotr Drozd
7. Marek Jakubowski
8. Jakub Kosowski
9. Marta Kurowska
10. Zbigniew Ławniczak
11. Sławomir Skowronek
12. Marta Wcisło

1. Wyrażenie opinii Rady nt. nowego systemu odbioru odpadów komunalnych w Gminie Lublin.
2. Planowane w 2013 roku konkursy na realizację zadań publicznych.
3. Wybór przedstawicieli/ek organizacji pozarządowych oraz RDPPML do Rady Kultury Miasta Lublin.
4. Sprawy wniesione do Rady.
5. Plan pracy na rok 2013.

Piotr Choroś powitał uczestników VII posiedzenia Rady oraz zaprezentował dokumenty przygotowane do analizy podczas spotkania:

1. Porządek obrad;

2. Dokumenty Wydziału Ochrony Środowiska przedstawiające nowy system odbioru odpadów komunalnych w Gminie Lublin;

3. Harmonogram otwartych konkursów ofert na rok 2013.

Piotr Choroś zapoznał członków Rady z planami Gminy Lublin dotyczącymi wprowadzenia nowego systemu odbioru odpadów komunalnych. W celu jego wdrożenia przygotowano 6 projektów aktów prawa miejscowego. Poinformował również, iż ochrona środowiska jest jednym z zadań publicznych zawartych w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Dlatego też uchwały dotyczące nowego systemu odbioru odpadów powinny zostać skonsultowane z Radą i organizacjami pozarządowymi. Przekazał również materiały przygotowane przez osoby pracujące w Wydziale Ochrony Środowiska. Zaznaczył iż pośrednio nowy system będzie miał jeden skutek dla organizacji pozarządowych, a mianowicie Wydział Ochrony Środowiska zabezpieczy w 2013 roku środki na akcje promocyjne systemu, prowadzone przez organizacje pozarządowe

w trybie otwartego konkursu ofert, bądź pozakonkursowym. Następnie Piotr Choroś złożył wniosek o odstąpienie od wyrażenia przez Radę szczegółowej opinii nt. proponowanych rozwiązań z uwagi na brak w składzie Rady, poza Panem Markiem Jakubowskim, osób posiadających specjalistyczną wiedzę z tego zakresu. Zaproponował, aby odbyć dyskusję nad propozycjami sformułowanymi przez Wydział Ochrony Środowiska i sprawozdanie z niej przekazać do Prezydenta Miasta Lublin oraz Dyrektora Wydziału. Propozycja ta spotkała się ze zrozumieniem osób uczestniczących w posiedzeniu.

Marta Kurowska zwróciła uwagę, by w dyskusji nad systemem odpadów nie koncentrowano się na skutkach finansowych nowych rozwiązań. Istotna jest efektywność systemu prowadząca do czystszego miasta oraz eliminacji dzikich wysypisk.

Marek Jakubowski zaprosił osoby zainteresowane nowym systemem odpadów na spotkanie w dniu 5 grudnia o godz. 15.30 (specjalne spotkanie dla Radnych). Zauważył, że w Lublinie w dalszym ciągu nie został wprowadzony i najprawdopodobniej po zaproponowanych zmianach nie zostanie wprowadzony, nowoczesny system segregowania odpadów (podział na szkło, plastik, makulaturę). Przyznał, że Lublin spełnia wymogi unijne, ale propozycja Wydziału Ochrony Środowiska nie zabezpiecza długofalowych interesów miasta w dziedzinie ekologii. Podkreślił, że Gmina Lublin nie posiada potrzebnych instalacji i urządzeń do właściwego gospodarowania odpadami, mimo tego, że miała szansę na dofinansowanie z budżetu państwowego tego typu inwestycji. Efektem tego może być niekorzystny dla gminy transfer odpadów do firm prywatnych, a w przypadku Lublina jest to tylko Kom-Eko, co wyklucza jakąkolwiek konkurencję w tym zakresie. To Kom-Eko posiada odpowiednią sortownię i najprawdopodobniej będzie monopolistą w nowym systemie. Jeśli nawet inne firmy wygrają w przetargach, to i tak będą zmuszone korzystać z sortowni Kom-Eko. Według niego konsultacje społeczne nad nowym systemem stanowią jedynie proces wyboru już zaproponowanych opcji, natomiast nie pozostawiają mieszkańcom możliwości zgłoszenia własnych rozwiązań, a nawet skonkretyzowanych programów inwestycyjnych. W ten sposób to na mieszkańców sprowadzono odpowiedzialność, co do decyzji, który sposób rozliczania odbioru odpadów zostanie wprowadzony, zaś o szczegółach gospodarki odpadami aktualnie nikt ich nie informuje. Zaapelował, aby na tę kwestię spojrzeć nie skupiając się na fachowych szczegółach, ale w sposób pozwalający wypracować spójną i logiczną wizję rozwoju w tym zakresie. Ks. Piotr Drozd zgodził się ze stanowiskiem Marka Jakubowskiego, również stwierdzając, że w materiałach udostępnionych przez Wydział Ochrony Środowiska nie opisano tych spraw, które są istotne z perspektywy mieszkańców.

Piotr Choroś poinformował, iż cena odbioru odpadów z gospodarstwa domowego nie jest jeszcze znana, jednak Wydział Ochrony Środowiska przedstawił cztery koncepcje obliczania zawarte w ustawie: 1. od ilości osób zameldowanych 2. od ilości zużytej wody 3. od gospodarstwa domowego 4. od metra kwadratowego mieszkania. Co więcej, nie ma możliwości mieszania elementów tych koncepcji w mieście. Na terenie całego Lublina musi obowiązywać jeden system, który według dyrektora Wydziału Ochrony Środowiska nigdy nie będzie do końca sprawiedliwy wobec wszystkich osób zamieszkujących Lublin.

Marek Jakubowski poinformował, iż wysokość opłat będzie zależeć od ogólnych szacunków ilości odpadów w mieście. Podczas swojej pracy jako radny podejmował nieudane próby ustalenia wysokości globalnej opłaty za odpady. Poinformował również, że obecnie wie, że wartość rynku odpadów w Lublinie szacowana jest na kwotę 40 - 50 mln, jednak nieznany jest mu sposób wyliczenia tej kwoty. Zauważył, że prawdziwe koszty nowego systemu ujawnią się w praktyce w 2014 roku, jednocześnie wskazał, że na rynku pojawi się dużo większa ilość odpadów, gdyż nowe rozwiązania skutecznie zniechęcą do tworzenia tzw. dzikich wysypisk, czy palenia śmieci. Podkreślił problem, który powstanie przy przyjęciu opcji rozliczania od zużytej wody w przypadku spółdzielni, które nie posiadają liczników, stosując naliczanie ryczałtowe. Poprosił by przekazano do wydziału uwagi członków i członkiń Rady odnośnie do poruszanej tematyki ze szczególnym uwzględnieniem tematyki akcji edukacyjnych prowadzonych wśród dzieci. Ważne, aby były one prowadzone z uwzględnieniem lubelskiej specyfiki sortowania odpadów (podział na frakcję suchą i mokrą). Wniosek ten poparł Przewodniczący Rady przypominając konsultacje Programu współpracy na rok 2013 z organizacjami, kiedy to pracownicy Wydziału Ochrony Środowiska podkreślali, iż będą zwracali na tę sprawę szczególną uwagę. Dlatego też w przyszłym roku przed ogłoszeniem konkursów, programy edukacyjne zostaną skonsultowane z organizacjami, a także będą przeprowadzone rozmowy w celu ustalenia jak najefektywniejszych akcji promocyjno-edukacyjnych.

Zbigniew Ławniczak zaproponował, aby służby miejskie skupiły się na podkreśleniu i wsparciu aspektu społecznego nowego systemu, tak by pomóc osobom mieszkającym w Lublinie zrozumieć warunki panujące w Lublinie i przyjęte rozwiązanie. Podkreślił, że Lublin nie dysponuje sprzętem specjalistycznym niezbędnym przy prowadzeniu pełnej segregacji odpadów. Poinformował członków Rady, iż Lublin (jako miasto) powinien mieć świadomość, że w przyszłości będzie zapewne swoje dobre praktyki w zakresie segregacji odpadów przekazywał Ukrainie na zasadzie współpracy transgranicznej.

Na koniec dyskusji Marek Jakubowski podzielił się pomysłem wprowadzonym w życie w innych miastach, a mianowicie wyposażeniem mieszkańców w małe kompostowniki dla gospodarstw domowych. Jest to praktyczna promocja zachowań proekologicznych.

Przewodniczący Rady, Piotr Choroś zaprezentował harmonogram otwartych konkursów ofert na rok 2013, oprócz konkursów Wydziału Kultury i Wydziału Ochrony Środowiska, gdzie jeszcze trwają prace nad przygotowaniem konkursów. Jednocześnie przekazał, że w Wydziale Kultury Urzędu Miasta Lublin w 2013 roku najprawdopodobniej ogłoszone będą dwa konkursy. Na wniosek Wojciecha Deca poinformował także o konkursie na tzw. "wkłady własne" do projektów. W budżecie miasta na rok 2013 przeznaczono na ten cel 90 000 zł, a więc 10 000 zł mniej niż w 2012 roku. Najbliższy otwarty konkursu ofert na wsparcie zadań publicznych skierowanych do mieszkańców Lublina, realizowanych przez NGOs w ramach programów finansowanych ze środków pochodzących spoza budżetu Miasta Lublin, zostanie ogłoszony w połowie stycznia 2013 r. Termin ten jest uzależniony od obecnie ogłaszanych konkursów m. in. przez Ministerstwo Kultury (nabór wniosków do 30 listopada 2012 r.), czy Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. Dlatego też konkurs na wkłady własne, biorąc pod uwagę specyfikę funkcjonowania lubelskich organizacji pozarządowych, zostanie ogłoszony po naborze wniosków do FIO, a więc po 14 stycznia 2013.

Marta Kurowska oraz Edyta Długosz-Mazur zgłosiły wątpliwości, co do planowanych terminów konkursów za które odpowiada Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Lublinie. Uznały, że w dwóch przypadkach jest on zbyt późny: konkurs dotyczący aktywizacji i integracji osób w podeszłym wieku – IX 2013; konkurs z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych na zlecenie Miasta Lublin przez organizacje pozarządowe i fundacje ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych – VI 2013. Edyta Długosz-Mazur podkreśliła, że skoro wysokość środków przeznaczonych na konkurs z PFRON będzie znana najprawdopodobniej w marcu 2013 roku, to dla organizacji i lepszej jakości realizacji zadania, korzystniejsze będzie ogłoszenie konkursu wcześniej niż w czerwcu 2013.

Edyta Długosz-Mazur wystąpiła z zapytaniem, czy harmonogram otwartych konkursów stanowi barierę dla organizacji pozarządowych przy składaniu ofert w trybie pozakonkursowym. Piotr Choroś wyjaśnił, iż prawnej bariery w tej kwestii nie ma, natomiast oferty w trybie art. 19a są rozpatrywane przez Prezydenta Miasta pod względem celowości i Prezydent ofertę taką może uznać za niecelową (biorąc pod uwagę planowany konkurs). Marta Kurowska podkreśliła potrzebę tworzenia harmonogramów konkursów oraz podziękowała za dokument, który w tym roku powstał po raz pierwszy. Zauważyła, że jest to niezwykle istotne z punktu widzenia przejrzystości funkcjonowania Urzędu Miasta Lublin i odpowiada na ważny postulat trzeciego sektora. Piotr Choroś podkreślił sprawną komunikację jednostek organizacyjnych Urzędu Miasta, które przygotowały harmonogram.

Edyta Długosz-Mazur podniosła wątpliwości, co do ogłoszonego w dniu 4 grudnia 2012 r. konkursu w zakresie pomocy społecznej, w którym zawarto wymóg 20% wkładu własnego, co stanowi znaczną barierę dla organizacji starających się o realizację tych zadań. Zwróciła uwagę na fakt, iż placówki prowadzone przez miasto, które powstały później, w ogóle nie muszą uczestniczyć w konkursach. Co więcej, wysokość wkładu własnego wymaganego od organizacji pozarządowych systematycznie rośnie. Obecnie organizacje zapewne będą w stanie pokryć maksymalnie 10% wkładu własnego, jednak informacja o 20% stanowi znaczne ograniczenie, a nawet decyduje o istnieniu wielu placówek. Marta Wcisło zaproponowała możliwość zaproszenia osoby decydującej o treści ogłoszonego konkursu na kolejne posiedzenie Rady, aby wyjaśniła problematykę, z którą być może zostanie ustalone kompromisowe rozwiązanie. Marek Jakubowski podkreślił, że podobny problem występuje w placówkach wychowawczych i środowiskowych, gdzie wymagania stawiane organizacjom w konkursach w ostatnich latach rosną, a wśród nich wysokość wkładu własnego, natomiast środki przeznaczane na wykonanie zadań maleją. Zauważył również, że taka sytuacja utrudnia realizację zadań i ich realne planowanie. Marta Kurowska zgłosiła zapytanie, czy Rada może wnioskować o wystandaryzowanie kryteriów konkursów oraz zaproponowała, żeby treść konkursów była przed ogłoszeniem konsultowana z Radą Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin albo z organizacjami.

Piotr Choroś przypomniał o trwającym naborze kandydatów i kandydatek do komisji konkursowych na rok 2013 oraz zapewnił, iż nie ma prawnej bariery, co do konsultacji treści ogłaszanego konkursu. Jakub Kosowski zauważył, że Rada nie będzie mogła wprowadzić standardowych kryteriów dla wszystkich konkursów, jednak może ustalić pewne elementy jednakowe dla wszystkich ogłoszeń konkursowych.

Ks. Piotr Drozd zapytał również o środki i planowany wymóg wkładu własnego przez MOPR w konkursie dotyczącym wspierania rodziny, poprzez prowadzenie placówek wsparcia dziennego w formie opiekuńczej, specjalistycznej lub pracy podwórkowej realizowanej przez wychowawcę. Pytanie to zostanie przekazane do pracowników MOPR.

W kolejnej części spotkania Piotr Choroś przypomniał podstawowe informacje dotyczące Rady Kultury. Z uwagi na to, że kryteria wobec osób zgłoszonych do Rady Kultury były bardzo ogólne, Zbigniew Ławniczak wniósł, aby w przyszłości podczas wyboru członków ciała doradczego, Prezydent precyzyjnie określił kryteria wyboru wobec kandydatów.

Piotr Choroś przedstawił Radzie dane sześciu osób kandydujących, które zostały zgłoszone do udziału w pracach Rady Kultury Miasta Lublin:

1. Tomasz Małecki – Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej Regionalny Ośrodek
   w Lublinie,

2. Grzegorz Mazurek – Okręg Lubelski Związku Polskich Artystów Plastyków,

3. Monika Tarajko – Stowarzyszenie Wokalne "In Corpore",

4. Tomasz Janczak – Stowarzyszenie Lubelska Inicjatywa,

5. Maria Pietrusza-Budzyńska – Fundacja Teatroterapia Lubelska,

6. Waldemar Michalski - Wschodnia Fundacja Kultury "Akcent".

Ks. Piotr Drozd przedstawił rekomendacje pięciu osób spośród członków Rady, które były odpowiedzialne za procedurę naboru: cztery głosy zdobyła Monika Tarajko, dwa głosy Maria Pietrusza-Budzyńską oraz po jednym Tomasz Janczak, Grzegorz Mazurek

i Waldemar Michalski. Następnie przewodniczący Rady zarządził tajne głosowanie na przedstawicieli/lki organizacji pozarządowych lub podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w Radzie Kultury.

W wyniku głosowania w skład Rady Kultury Miasta Lublin wybrano Monikę Tarajko (10 głosów) i Marię Pietruszę-Budzyńską (6 głosów).

Marta Wcisło zaproponowała, aby spośród grona Rady wybrano osoby, na które będzie można oddać swój głos przy wyborze przedstawiciela Rady Działalności Pożytku Publicznego do Rady Kultury Miasta Lublin. Marta Kurowska zgłosiła kandydaturę Anny Dąbrowskiej, Wojciech Dec zgłosił Zbigniewa Ławniczaka, ks. Piotr Drozd zaproponował swoją kandydaturę. W wyniku tajnego głosowania wybrano Annę Dąbrowską (5 głosów).

Na koniec spotkania Wojciech Dec zainicjował dyskusję na temat utworzenia w Lublinie Centrum Wspierania Organizacji Pozarządowych. Piotr Choroś przekazał informację, że „Dom NGO” (kwestia nazwy jest nierozstrzygnięta) będzie oddany do dyspozycji organizacji najwcześniej w styczniu 2014 r., gdyż wcześniej będą prowadzone prace remontowe. W wyniku dyskusji prowadzonych w Urzędzie Miasta Lublin uzgodniono, że będzie to miejsce przeznaczone w dużej mierze dla organizacji związanych z szeroko pojmowaną kulturą oraz znajdzie tam siedzibę Społeczne Ognisko Baletowe. Jeszcze nie są znane dokładne zasady funkcjonowania. Rozważana jest koncepcja działania w ramach Urzędu Miasta, tak jak Lubelskie Centrum Aktywności Obywatelskiej, bądź ogłoszenia konkursu na prowadzenie takiego centrum. Wzór, w przypadku ogłoszenia konkursu, może stanowić Poznań, gdzie konsorcjum czterech poznańskich organizacji 15 października 2012 r. podpisało z Miastem Poznań umowy na prowadzenie Poznańskiego Centrum Wspierania Organizacji Pozarządowych

i Wolontariatu.

Termin VIII posiedzenia Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin zaplanowano na 22 stycznia 2013 roku. Kolejne spotkania oraz ich tematyka zostaną ustalone na styczniowym posiedzeniu.