Publicystyka - ngo.pl

W 2007 r. Urząd Gminy w Kowali w woj. mazowieckim wystosował do wybranych firm zapytanie o świadczenie usług internetowych. Spółka z o.o. Szulc-Efekt zwróciła się do urzędu gminy o udostępnienie informacji publicznej o stanie postępowania w tej sprawie - powiadamia "Rzeczpospolita".

– Wójt cały czas odpisywał, że to nie jest postępowanie w trybie ustawy o zamówieniach publicznych. Spółka chciała się natomiast dowiedzieć, czy konkurs już się zakończył i czy wyłoniono wykonawcę. Wójt miał obowiązek opublikować w BIP taką informację, ale tego nie zrobił – mówi Adam Szulc, prezes spółki.

W wyniku skargi WSA zobowiązał wójta do udostępnienia w BIP żądanej informacji jako publicznej. Jeżeli konkurs zakończył się wyłonieniem oferenta, udostępnienie będzie polegać na zamieszczeniu w BIP informacji o jego zakończeniu. WSA zasądził też 100 zł tytułem kosztów postępowania.

Na kanwie tego wyroku Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides w Katowicach wystąpiło do Rady Gminy w Kowali o potrącenie 100 zł z wynagrodzenia wójta. – Jeżeli wójt ma problem z udzielaniem informacji publicznej, to powinien za to płacić sam, a nie z pieniędzy podatników – uważa Grzegorz Wójkowski, prezes stowarzyszenia.
Sławomir Stanik, wójt gminy Kowala, nie obawia się wyniku sesji. – Dziwiłbym się, gdyby rada postanowiła mnie ukarać za dbałość o interesy gminy – mówi. – Firmie wybranej w wyniku konkursu gmina płaci obecnie 1520 zł za obsługę strony internetowej, podczas gdy spółka Szulc-Efekt brała za to samo prawie 12 tys. zł.

Danuta Frey
Źródło: "Rzeczpospolita"