Fundacja "Nasze Zoo" pisze o swojej inicjatywie:
Uważamy, że ocena punktowa stosowana w POKL, ocenia i sumuje błędy, a nie wniosek jako całość. Nie zgadzamy się też z kilkoma innymi zapisami w regulaminie, dlatego zwróciliśmy się do NIK, o ocenę prawidłowości regulaminu Min. Rozwoju Regionalnego.
W naszym czasopiśmie jako pierwsi w Polsce rozpoczęliśmy drukowanie pełnej wersji wniosków, które dostały dofinansowanie w niektórych konkursach w naszym województwie.
My jesteśmy tacy mali
Że kto chce to nam przywali
Lecz gdy tłum nasz stanie zwarty
Wtedy to nie będą żarty
Zawsze lubiłem fantastykę. Chociaż nie pamiętam autora ani tytułu, przypominam sobie przeczytane przed wielu laty opowiadanie, w którym wyroki wydawał komputer, aby zawsze były obiektywne. W czasie procesu miał osądzić bardzo
okrutnych zbrodni. Jednak na to, kim się stał miało wpływ jego bardzo trudne dzieciństwo. Komputer, biorąc pod uwagę wszystkie aspekty zbrodni oraz wszystkie okoliczności łagodzące, skazał przestępcę na karę śmierci, a po wykonaniu kary – nakazał ułaskawić.
Wszystkim nam się marzą oceny obiektywne. Prawie wszystkim. Jednak w życiu codziennym każda ludzka ocena nie jest pozbawiona subiektywizmu. Dlatego powołuje się różne komisje, w których subiektywizm wielu jurorów ma powodować bardziej obiektywną ocenę, mimo, że wybór członków obiektywnej komisji nie jest obiektywny.
Co jakiś czas pojawiają się na świecie rewolucjoniści. Nawet w tej sprawie pojawił się w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego. Skrócono system oceny wniosków POKL, finansowanych ze środków Unii Europejskiej, do oceny punktowej. Niewielka grupa ludzi na niewielkim terenie miała jakiś obiektywnie i anonimowo przyznawać wielkie środki niewielkiej grupie ludzi. Różnicę między oceną „subiektywną” poprzez wybór komisyjny, a „obiektywną” punktową opisaliśmy w artykule „Tańcowały dwa Michały” w numerze 4/2010 http://www.zielp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=119&Itemid=53.
Z oceny punktowej, sumującej wyłącznie błędy, a nie wartość wniosku jako całości, nikt nic nie rozumiał (polecamy skany we wcześniejszych numerach). Było bardzo dużo protestów i skargi szły do Sądu. Wprowadzono wówczas bardzo radykalne i proste rozwiązanie. Regulamin ograniczył tryb odwoławczy do wzajemnego oceniania wniosków wewnątrz tej samej niewielkiej grupy oceniających po uznaniu przez dyrektora WUP, że pierwsza ocena we wszystkich punktach była zła. Oczywiście dyrektor odrzucał wszystkie pierwsze oceny, aby sprawa nie trafiła do sądu, a drugie oceny były takie same jak pierwsze.
Ponieważ jedyną instytucją w Polsce upoważnioną do sprawdzania prawidłowości zarządzeń i regulaminów władz państwowych jest Najwyższa Izba Kontroli, zwróciliśmy się o sprawdzenie regulaminu POKL http://www.zielp.pl/images/stories/KRS/2011-3/nik.png.
Niewiele osób wie, że treść wniosków, które otrzymały dofinansowanie, jest informacją jawną. Dlatego jako pierwsze czasopiśmie w Polsce będziemy przedrukowywali treść wniosków, jakie dostały dofinansowanie w Łodzi (http://www.zielp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=189&Itemid=102 oraz http://www.zielp.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=190&Itemid=113). Przynajmniej do czasu, aż Ministerstwo nie nakaże ich publikacji w Internecie przez wszystkie WUP-y i Wydziały POKL Urzędów Marszałkowskich. Dopóki Rząd nie nakaże publikacji każdego dofinansowanego wniosku POKL w kraju, zachęcamy inne organizacje w innych województwach do publikowania ich na swoich stronach. Każdy będzie mógł się zapoznać, co wymagane jest przy pisaniu wniosków, jakie są preferowane stawki dla zarządu i trenerów oraz ocenić, jaki jest faworyzowany poziom projektów w jego województwie.
Wszystkie dotychczasowe artykuły na ten temat można znaleźć w czasopiśmie „Zielonym na prawo” /www.zielp.pl/ Fundacji „NASZE ZOO”.
Źródło: "Zielonym na prawo"
