Przeglądarka Internet Explorer, której używasz, uniemożliwia skorzystanie z większości funkcji portalu ngo.pl.
Aby mieć dostęp do wszystkich funkcji portalu ngo.pl, zmień przeglądarkę na inną (np. Chrome, Firefox, Safari, Opera, Edge).
Publicystyka
Piar.pl. "Najgorsi" unijni lobbyści wybrani
Grzegorz Kowal,piar.pl, oprac. redakcja ngo.pl
W Brukseli przyznano tytuł "najbardziej szkodliwego lobbysty" -
Worst EU Lobby Awards 2006.
Konkurs jest wspólna inicjatywą europejskich organizacji pozarządowych: Corporate Europę Obserwatory, Friends of the Earth Europe, LobbyControl oraz Spinwatch. Przyznali oni nagrody w dwóch kategoriach.
Pierwszą nagrodę - „The Worst EU Lobbying" - otrzymał koncern paliwowy „ExxonMobil" za wspieranie inicjatyw i think tanków (International Policy Network, the Centre for The New Europę, Tech Central Station oraz the International Council for Capital Formation), kwestionujących zachodzące zmiany klimatyczne.
Drugie miejsce zajęła Weber Shandwick, która przygotowała i poprowadziła europejską kampanię społeczną „Cancer United". Za szczytny cel postawiono sobie stworzenie równego dostępu do usług medycznych wysokiej jakości wszystkim obywatelom . UE. Nigdzie jednak nie można było znaleźć informacji, że kampania jest finansowana przez koncern farmaceutyczny Roche - pisze portal piar.pl.
W tym roku po raz pierwszy przyznano również nagrody w drugiej kategorii - „The Worst Privileged Access". Nagrodę tę otrzymał komisarz Charlie McCreevy za „manipulacje procesu społecznych konsultacji w sprawie dyrektyw patentowych". McCreevy oskarżany jest o to, że pod naciskami wielkiego biznesu chce wprowadzić do prawa europejskiego zapisy odrzucone w dyrektywie patentowej z 2005 roku (o kampanii nonsoftware. com pisałem w poprzednich numerach „Piar. pl"). Na drugim i trzecim miejscu uplasowali się dwaj jego koledzy z Komisji: Giinter Verheugen i Peter Mandelson za, jak stwierdzono, „szerokie otwarcie się na lobbystów korporacyjnych i powoływanie grup roboczych służących interesom jedynie dużych korporacji".
W głosowaniu internetowym wzięło udział ponad 9000 osób.
Źródło: www.piar.pl z dn. 6.3.2007, Grzegorz Kowal : "Najgorsi unijni lobbyści wybrani"
Konkurs jest wspólna inicjatywą europejskich organizacji pozarządowych: Corporate Europę Obserwatory, Friends of the Earth Europe, LobbyControl oraz Spinwatch. Przyznali oni nagrody w dwóch kategoriach.
Pierwszą nagrodę - „The Worst EU Lobbying" - otrzymał koncern paliwowy „ExxonMobil" za wspieranie inicjatyw i think tanków (International Policy Network, the Centre for The New Europę, Tech Central Station oraz the International Council for Capital Formation), kwestionujących zachodzące zmiany klimatyczne.
Drugie miejsce zajęła Weber Shandwick, która przygotowała i poprowadziła europejską kampanię społeczną „Cancer United". Za szczytny cel postawiono sobie stworzenie równego dostępu do usług medycznych wysokiej jakości wszystkim obywatelom . UE. Nigdzie jednak nie można było znaleźć informacji, że kampania jest finansowana przez koncern farmaceutyczny Roche - pisze portal piar.pl.
W tym roku po raz pierwszy przyznano również nagrody w drugiej kategorii - „The Worst Privileged Access". Nagrodę tę otrzymał komisarz Charlie McCreevy za „manipulacje procesu społecznych konsultacji w sprawie dyrektyw patentowych". McCreevy oskarżany jest o to, że pod naciskami wielkiego biznesu chce wprowadzić do prawa europejskiego zapisy odrzucone w dyrektywie patentowej z 2005 roku (o kampanii nonsoftware. com pisałem w poprzednich numerach „Piar. pl"). Na drugim i trzecim miejscu uplasowali się dwaj jego koledzy z Komisji: Giinter Verheugen i Peter Mandelson za, jak stwierdzono, „szerokie otwarcie się na lobbystów korporacyjnych i powoływanie grup roboczych służących interesom jedynie dużych korporacji".
W głosowaniu internetowym wzięło udział ponad 9000 osób.
Źródło: www.piar.pl z dn. 6.3.2007, Grzegorz Kowal : "Najgorsi unijni lobbyści wybrani"
Teksty opublikowane na portalu prezentują wyłącznie poglądy ich Autorów i Autorek i nie należy ich utożsamiać z poglądami redakcji. Podobnie opinie, komentarze wyrażane w publikowanych artykułach nie odzwierciedlają poglądów redakcji i wydawcy, a mają charakter informacyjny.
