Publicystyka - ngo.pl

Obwodnica Augustowa nie zniszczy Doliny Rospudy - zapewnia kierownik Zakładu Botaniki Środowiskowej Uniwersytetu Warszawskiego prof. dr hab. Henryk Tomaszewicz.

Obwodnica Augustowa nie zniszczy Doliny Rospudy - zapewnia
kierownik Zakładu Botaniki Środowiskowej Uniwersytetu Warszawskiego
prof. dr hab. Henryk Tomaszewicz. Naukowiec, który jest specjalistą
od ekologii roślin wodnych i bagiennych twierdzi, że wariant
wybrany przez GDDKiA najmniej zaszkodzi środowisku naturalnemu.
Opracowana przez niego ekspertyza już trafiła do ministerstw:
środowiska i transportu oraz kancelarii premiera. Profesor Henryk
Tomaszewicz doskonale zna Dolinę Rospudy, ponieważ od 40 lat, bada
tamtejsze torfowiska oraz porastającą je roślinność. I właśnie na
podstawie wieloletnich obserwacji zapewnia, że obwodnica przyniesie
więcej pożytku niż szkody. Dolina bowiem od 35 lat zarasta gęstymi
krzakami i drzewami, co sprawi, że niebawem mogą wyginąć cenne
gatunki roślin i zwierząt. -Storczyki nie rosną w olszowych lasach
ani w zaroślach, one rosną na otwartych przestrzeniach i te cenne
rośliny, bez światła na pewno wyginą, a ptaki odlecą, bo nie będzie
drapieżnik polował polował pomiędzy krzakami - tłumaczy. Zdaniem
naukowca budowa nie naruszy też poziomu wód gruntowych.-Gdyby to
było torfowisko wysokie, które musi mieć w podłożu
nieprzepuszczalną warstwę różnej grubości, wtedy wbijanie pali może
przedziurawić te glinę czy zwały iłowe i woda może uciec, a w
przypadku torfowisk niskich, jakie są w Rospudzie, nie ma żadnego
problemu- zapewnia. Dlatego profesor zapewnia, że obwodnica
absolutnie nie zdewastuje przyrody i zaprosił naukowców do polemiki
na ten temat. Oczekuje bowiem, że oprócz nieprawdziwych ogólników
na temat dewastacji Doliny Rospudy pojawią się w końcu rzeczowe i
potwierdzone badaniami argumenty.

Warszawa, 09 marca 2007

• Zupełnym nieporozumieniem jest stawianie znaku równości między zagrożeniem doliny Rospudy nagłą drastyczną ingerencją człowieka (budowa estakady), a naturalnymi procesami zarastania (sukcesja). Procesom tym podlegają praktycznie wszystkie ekosystemy. Człowiek swoją działalnością może przyczyniać się do przyspieszenia lub spowolnienia tych procesów. Stwierdzenie, że dla zachowania różnorodności biologicznej istnieje potrzeba prowadzenia na wielu obszarach czynnej ochrony przyrody jest dzisiaj truizmem. Wyjątkowość doliny Rospudy polega jednak na tym, że dzięki stosunkowo stabilnym warunkom wodnym, zapewniającym stałe uwilgotnienie torfowego podłoża, proces sukcesji zachodzi na tym terenie powoli i krajobraz torfowisk może zachować przez długi czas swój otwarty charakter nie wymagając zabiegów ochrony czynnej. Poza tym, teoretycznie zakładając, że kiedyś może zaistnieć potrzeba prowadzenia czynnej ochrony przyrody w dolinie Rospudy, nie jest to w żadnym wypadku argumentem za budową na tym terenie estakady.
  
  
• Kolejnym kuriozum jest argumentowanie, iż „spaliny nie będą miały żadnego wpływu na roślinność doliny ponieważ w przeważającej większości (ponad 90%) są to rośliny o bardzo szerokiej amplitudzie ekologicznej i bardzo ekspansywne”. Pospolite rośliny szuwarowe mogą dokonać szybkiej ekspansji na terenie doliny Rospudy na skutek wzrostu żyzności siedliska. Ekspansja tychże roślin może z kolei doprowadzić do wyginięcie roślin mechowiskowych, które obecnie budują rozlegle otwarte torfowiska w dolinie Rospudy i które (m.in. ze względu na bardzo wąską amplitudę ekologiczną) należą do najbardziej zagrożonych gatunków flory europejskiej.
  
  
• Całkowicie niezrozumiałe jest stanowisko sugerujące wykorzystanie obszarów leśnych a w szczególności tak unikalnego przyrodniczo obszaru jakim jest dolina Rospudy wraz z otaczającymi ją lasami, jako dobrego miejsca do kanalizowania spalin i innych zanieczyszczeń. Propozycja przenoszenia dróg na tereny leśne, a więc często cenne przyrodniczo, jest niepoważna a przede wszystkim stoi w sprzeczności koncepcją zrównoważonego rozwoju. Stworzenie systemu obszarów, połączonych korytarzami ekologicznymi, które będą tworzyły funkcjonalnie spójną sieć ekologiczną, to nie wymysł jakiegoś biurokraty z Brukseli, ale cywilizacyjna konieczność. Demagogią jest twierdzenie, że prowadzenie dróg przez pola, łąki i pastwiska to „zbrodnia przeciw ludziom”. Czy zatem prof. Tomaszewicz jest przeciwny budowie jakichkolwiek dróg w Polsce? Czy może proponuje, żeby odłożyć wszystkie budowy o dobrych kilkadziesiąt lat, a w tym czasie obszary przeznaczone na drogi zrenaturalizować i zalesić, tak, aby budowane następnie drogi mogły przebiegać przez obszary leśne?
  
  
• Zupełnym nieporozumieniem jest ciągłe przeciwstawianie dobra człowieka („najważniejszy jest człowiek”), działaniom związanym z ochroną doliny Rospudy, co beztrosko powtarza też prof. Tomaszewicz. Przyrodę musimy chronić i robimy to nie przeciw człowiekowi, ale dla człowieka. Od czasu Raportu U Thanta o człowieku i jego środowisku (1969) zrozumiały to już liczne rządy, parlamenty i tysiące tzw. zwyczajnych ludzi, szkoda że nie wszyscy profesorowie biologii...