Publicystyka - ngo.pl

W centrum zainteresowań
prelegentów znalazła się rola współczesnych mediów w szeroko
rozumianej komunikacji politycznej, zarówno na gruncie doświadczeń
polskich, jak i zagranicznych.

Frapujące okazały się wypowiedzi przedstawicieli nauki, dotyczące sprawowania kontroli nad informacją. Pierwsze pytania zadała prof. Smaele z Katolickiego Uniwersytetu w Brukseli: ”Who is in control?”, choć równie dobrze można by zapytać: ”Who controls whom?”. Czyż złotym środkiem nie jest swoista równowaga w przepływie informacji pomiędzy dwoma tak znaczącymi kanałami jak media i polityka? Istotny dla tych rozważań wydaje się być stopień wypełnienia funkcji przypisanych społecznie mediom, jak i politykom, w kontekście doświadczeń rosyjskich. Kultura informacyjna  tego obszaru nie pozwala na przejrzystość oraz na pełen, nieograniczony dostęp do informacji, który jest konieczny do zachowania równowagi siły pomiędzy mediami a polityką.

Analizując realia polskie, dr Klebaniuk z Uniwersytetu Wrocławskiego, stwierdziła, iż media  uważa się za jedno ze źródeł przekonań i postaw politycznych. Zaznaczyła , że „ich działanie może mieć charakter propagandowy (związany z intencjonalnym głoszeniem ideologii lub zabieganiem o poparcie w kampanii wyborczej) lub też mniej dostrzegalny bardziej długotrwały, przejawiający się w selektywnym przedstawianiu zjawisk społecznych, prezentowaniu postaw oraz wartościowaniu sądów i zachowań”. Badani telewidzowie, okazali  się bardziej konserwatywni, jak i autorytarni w głoszonych poglądach, aniżeli pozostali odbiorcy.

Blok tematyczny, poświęcony polityce międzynarodowej w mediach na linii Wschód – Zachód, rozpoczął się od „Obrazu wojny w Bośni i Hercegowinie w polskich gazetach różnych opcji politycznych”. Prof. Sobczyńskiemu i dr Barwińskiemu (Uniwersytet Łódzki) za warsztat badawczy posłużyły artykuły informacyjne i komentarze z: „Trybuny” (lewicowa opcja postkomunistyczna), „Gazety Wyborczej” (opcja liberalna i centrowa), „Gromady – Rolnik Polski” (organ opcji ludowej) i „Czasu Krakowskiego” (chrześcijańska opcja prawicowa). W poszczególnych gazetach temat traktowano w dość zróżnicowany sposób, zależnie od reprezentowanej opcji politycznej. Najwięcej uwagi poświęciła temu konfliktowi „Gazeta Wyborcza”, zamieszczając logiczne i obiektywne fakty. „Trybuna” bazowała głównie na doniesieniach agencyjnych, przez co dobór podawanych materiałów nie zawsze był obiektywny. „Czas Krakowski” zajmował zdecydowanie prochorwackie i proamerykańskie stanowisko. Natomiast „Gromada – Rolnik Polski” niemal nie zauważała toczącego się konfliktu. Reasumując, w  zależności od obranej linii politycznej gazety prezentowały temat w odmienny sposób.

Na  towarzyszącej  konferencji wystawie  fotograficznej  „Polityka w obiektywie PAP” pokazano wiele metaforycznych obrazów polskiej polityki ostatnich lat. Zdjęcia były opatrzone licznymi komentarzami, które odnosiły się do uchwyconej rzeczywistości i ukierunkowywały myślenie oglądających. Pominięcie komentarza otwierało pole do indywidualnej refleksji nad siłą ukazanego kadru.