Przeglądarka Internet Explorer, której używasz, uniemożliwia skorzystanie z większości funkcji portalu ngo.pl.
Aby mieć dostęp do wszystkich funkcji portalu ngo.pl, zmień przeglądarkę na inną (np. Chrome, Firefox, Safari, Opera, Edge).
16 sierpnia 2005 roku Ministerstwo Polityki Społecznej ogłosiło nabór wniosków do II edycji Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych wystosowała list do Dyrektora Departamentu Pożytku Publicznego z pytaniami dotyczącymi szczegółowych procedur II edycji FIO.
Poniżej treść listu.
Warszawa, 22 sierpnia 2005 r.
Sz. P.
Krzysztof Więckiewicz
Dyrektor
Departamentu Pożytku Publicznego
Krzysztof Więckiewicz
Dyrektor
Departamentu Pożytku Publicznego
Szanowny Panie Dyrektorze,
z inicjatywy Ogólnopolskiej Federacji Organizacji
Pozarządowych, 3 sierpnia 2005 r., odbyło się w Centrum Szpitalna
spotkanie w sprawie możliwych zmian w procedurze FIO w związku z
ogłoszeniem II edycji FIO. Z zadowoleniem stwierdzamy, iż większa
część postulatów, składanych przez przedstawicieli organizacji,
została uwzględniona w nowym ogłoszeniu konkursowym, opublikowanym
17 sierpnia 2005 r. w dziennikach ogólnopolskich oraz na
stronach www.pozytek.gov.pl
(są to m.in. lista wydatków kwalifikowanych i
niekwalifikowanych, procentowe ustalanie niektórych kategorii
kosztów, opublikowana karta oceny projektu). Naszym zdaniem jednak
wciąż istnieją kwestie, które domagają się wyjaśnienia, o co
niniejszym prosimy.
Podczas dyskusji przedstawiciele organizacji pozarządowych
zwracali uwagę na zasadność organizowania drugiej edycji konkursu
ze względu na niezwykle bliski termin zamknięcia realizacji
projektów (31 grudnia 2005). Bieżąca, w miarę wpływania, ocena
projektów do momentu wyczerpania puli środków była postulatem
mającym służyć częściowemu rozwiązaniu tej sytuacji. Natomiast
informacja w ogłoszeniu wzmacnia obawy o zasadność organizowania
konkursu; w punkcie VIII ogłoszenia czytamy bowiem:
„Ocena wniosku nastąpi w
ciągu 60 dni roboczych od dnia jego złożenia”. Oznacza to,
że wnioski złożone 16 września mogą zostać ocenione do 13 grudnia
2005 r. Tym samym na realizację zadania zostanie łącznie 12 dni
roboczych (a należałoby dodać jeszcze czas na podpisanie
umowy).
Nasuwają się zatem następujące pytania:
- Co spowodowało przyjęcie tak długiego okresu oceny projektów?
- Jak możliwe jest zrealizowanie zadań w ciągu 12 dni roboczych przypadających na okres świąteczny?
- Jaki termin rozpoczęcia realizacji projektu – realny i bezpieczny - organizacje powinny przyjąć w swoich projektach?
- Czy informacja o przyjęciu wniosku do finansowania zostanie ogłoszona po ocenie wszystkich projektów, czy będzie podawana do wiadomości na bieżąco?
- W jakim terminie od podjęcia decyzji o sfinansowaniu działań opisanych we wniosku podpisana zostanie umowa?
- W jakim terminie od podpisania umowy zostaną przekazane fundusze na konto organizacji (prosimy o podanie realnego terminu na podstawie doświadczeń z I edycji FIO, formalnie termin do 30 dni wynika z Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 29 października 2003)?
- Od jakiego terminu koszty będą uznawane za kwalifikowane (od terminu rozpoczęcia realizacji zadania wskazanego przez wnioskodawcę, terminu ogłoszenia wyników konkursu, daty podpisania umowy)?
W związku z krótkim terminem wydatkowania środków
wielokrotnie padały propozycje zawierania umów wieloletnich. Do
składania takich ofert namawiał Pan Dyrektor w swoich
wystąpieniach. Jednak w ogłoszeniu czytamy, że: "II. Wymagany
termin realizacji: 31 grudnia 2005 r".
W związku z punktem II mamy następujące pytania:
- Czy możliwe jest składanie ofert na projekty wieloletnie w ramach II edycji FIO?
- W jaki sposób należy skonstruować budżet projektu?
- Jaki termin realizacji należy podać w ofercie na jej stronie tytułowej?
- Czy maksymalna kwota wnioskowanej dotacji (250 tysięcy złotych) dotyczy działań, które będą podejmowane w tym roku, czy też należy przyjąć, że jest to maksymalna kwota dotacji na cały wieloletni projekt?
- Jednym z wymaganych załączników jest wyciąg z konta potwierdzający posiadanie środków stanowiących wkład własny. Czy w przypadku umów wieloletnich organizacja powinna posiadać środki własne na działania realizowane w roku bieżącym, czy na całość projektu?
W konkursie przyjęto procentowe ograniczenie wydatków
dotacji na niektóre rodzaje kosztów. Pytania są
następujące:
- Na jakiej podstawie przyjęto, że 10% wartości dotacji to optymalny pułap kosztów osobowych związanych z zarządzaniem i obsługą projektu?
- Na jakiej podstawie przyjęto, że 5% wartości dotacji to optymalny pułap kosztów funkcjonowania organizacji?
Podczas spotkania 3 sierpnia 2005 przedstawicielka jednej z
największych fundacji grantodawczych stwierdziła, że na podstawie
wieloletnich doświadczeń tej organizacji przyjęto 20% za optymalny
poziom kosztów zarządzania projektem (w sumie osobowych i innych).
Skąd zatem taki poziom ograniczenia we FIO?
W II edycji FIO zrezygnowano z procedury uzupełniania braków
formalnych we wnioskach.
- W jakim terminie od momentu złożenia projektu Wnioskodawca otrzyma informacje o odrzucenia wniosku z powodów formalnych?
- Jednym z wymaganych załączników jest wyciąg z konta
potwierdzający posiadanie środków własnych. Czy środki te muszą
fizycznie znajdować się na koncie? Co w przypadku, gdy organizacja
otrzymała grant, ale czeka na przelew funduszy na własne
konto?
Zgadzamy się z przedstawicielami organizacji którzy zauważyli, że ten wymóg jest nieracjonalny a nawet zbędny. Argumentem przemawiającym przeciwko takiemu wymogowi jest brak możliwości stwierdzenia na podstawie wyciągu czy posiadane środki mogą zostać użyte jako wkład własny do FIO.
Departament opublikował kartę oceny projektów.
- Jak należy rozumieć pytanie 4.4 dotyczące pobierania wynagrodzenia od adresatów? Na jakiej podstawie przyznawane są punkty?
Uzupełnieniem pytań zawartych w karcie oceny powinna być
instrukcja wypełniania formularza oferty, gdyż zawarte w nim
definicje pól odbiegają od pytań zawartych w karcie oceny (np. w
jakim punkcie wniosku Wnioskodawca powinien wykazać, że
realizacja całości lub części projektu może być kontynuowana
po zakończeniu finansowania z Programu?). Wynika z tego, że
eksperci nie odnoszą poszczególnych pytań w karcie oceny projektu
do odpowiednich punktów w formularzu wniosku lecz do ogólnego
obrazu projektu. Być może to był powód tak dużej rozbieżności ocen
w pierwszej edycji FIO.
Drugą możliwością jest zawarcie w karcie oceny
projektu informacji, który punkt (lub punkty) formularza oferty
zawierają odpowiedzi na postawione ekspertom
pytania.
Zwracam się do Pana Dyrektora z prośbą o jak
najszybsze ustosunkowanie się do pytań zawartych w treści tego
listu. Wiele z nich może pomóc organizacjom w składaniu ofert do II
edycji FIO.
Cały czas pozostajemy otwarci na dyskusję o kształcie
FIO w latach następnych.
Wierzę, że w duchu obywatelskiego dialogu kształt FIO
zostanie wypracowany w sposób, który z jednej strony spełni zadania
jakie stawia w jego ramach administracja publiczna, a z drugiej
strony odpowiadać będzie potrzebom organizacji.
I co najważniejsze dobrze służyć będzie społeczeństwu i inicjatywom obywatelskim.
I co najważniejsze dobrze służyć będzie społeczeństwu i inicjatywom obywatelskim.
Z wyrazami szacunku,
Marcin Dadel
p.o. Prezesa OFOP
Marcin Dadel
p.o. Prezesa OFOP
Źródło: OFOP
Przedruk, kopiowanie, skracanie, wykorzystanie tekstów (lub ich fragmentów) publikowanych w portalu www.ngo.pl w innych mediach lub w innych serwisach internetowych wymaga zgody Redakcji portalu.
Redakcja www.ngo.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy.
Teksty opublikowane na portalu prezentują wyłącznie poglądy ich Autorów i Autorek i nie należy ich utożsamiać z poglądami redakcji. Podobnie opinie, komentarze wyrażane w publikowanych artykułach nie odzwierciedlają poglądów redakcji i wydawcy, a mają charakter informacyjny.
