Publicystyka - ngo.pl

Helsińska Fundacja Praw Człowieka "w swojej opinii podkreśliła konieczność pilnego dokonania zmian w Krajowej Radzie Sądownictwa, wskazując na negatywne konsekwencje, jakie niesie obecny ustrój i działalność Rady. W tym kontekście zwróciła uwagę na systemowy problem związany z udziałem Rady w procesie powoływania sędziów, skutkujący naruszeniem prawa jednostek do sądu niezależnego, bezstronnego i ustanowionego zgodnie z prawem. Fundacja odniosła się także do faktu niewypełniania przez obecną KRS jej roli stania na straży niezależności sądów oraz niezawisłości sędziów". 

Fundacja m.in. odniosła sie krytycznie do zapisów projektu, które wskazują, "że to PKW zdecyduje, czy wybory sędziowskich członków KRS zostaną przeprowadzone przy użyciu kart do głosowania, czy też głosowanie będzie się odbywać elektronicznie". Adwokat Marcin Wolny, prawnik HFPC stwierdził: „W naszej ocenie, sposób przeprowadzenia wyborów stanowi materię, która powinna być regulowana na poziomie ustawy, a nie cedowana przez Sejm na inne organy państwa. Stąd postulujemy, aby to ustawodawca przesądził, w jakiej formie odbędą się wybory do KRS.”

Fundacja odniosła się także do zapisów projektu odnoszących się do wygaszenia kadencji obecnej KRS. "Fundacja oceniła to rozwiązanie jako konstytucyjnie dopuszczalne, podkreślając możliwość przerwania kadencji Rady w nadzwyczajnych, szczególnie uzasadnionych przypadkach. W ocenie HFPC, konieczność taka wynika z wymogu implementacji do polskiego systemu prawnego orzeczeń ETPC i TSUE odnoszących się do roli KRS, a przez to zapewnienia jednostkom prawa do sądu niezależnego i prawidłowo obsadzonego".

Z pełny omówieniem stanowiska fundacji oraz dokumentem z uwagami można się zapoznać na stronie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.