Publicystyka - ngo.pl

Na razie skupiliśmy się tylko na priorytecie „Dobre
rządzenie”, a w jego ramach na działaniu skierowanym do organizacji
– o numerze 5.4. Wspólnymi siłami chcemy doprowadzić do tego, aby
ideały przywoływane przez ten priorytet miały miejsce w
rzeczywistości. A są to partnerski dialog administracji i
organizacji pozarządowych, jasne reguły współpracy i otwartość na
przedstawiany punkt widzenia.

Jakie problemy istnieją teraz?

Organizacje narzekają na brak kanałów wymiany informacji – nikt wcześniej nie informuje o planowanych krokach, nie przedstawia dokumentów, nie ujawnia reguł wedle jakich odbywać się będą rozmowy. Administracja zwraca uwagę, że chciałaby rozmawiać z reprezentatywnymi ciałami, że informuje Radę Działalności Pożytku Publicznego i że jest otwarta na nowe propozycje. W tej kwestii wydaje się, że mamy długi protokół rozbieżności.

Obserwacja ostatnich konkursów i ich wyników pokazują też, że realizacja działania 5.4 znacznie odbiega od osiągania celu, który wydaje się jego istotą. Zdaniem organizacji jest nim budowanie siły sektora w dialogu z administracją. Jednak przywiązanie do procedur na poziomie operacyjnym, przy jednoczesnym braku wizji całości działań, powodują, że wybierane projekty nie stanowią uzupełniających się elementów zmierzających do osiągnięcia większego celu. Z drugiej strony administracja wydaje się obawiać podejmowania strategicznych decyzji. Być może powodem jest krytyka, która może ją spotkać ze strony organizacji. Urzędnicy także nie znają reguł, wedle których można by taki proces przeprowadzić tak, aby przyniósł oczekiwane efekty. Nie są też skłonni ponosić odpowiedzialności za wybory – stąd przywiązanie do procedur operacyjnych. Brak kogoś, kto w świetle jupiterów powie, że dokonany został taki wybór ponieważ tylko on pozwala na realizację celów. A wyboru dokonywano spośród projektów najlepiej ocenionych i spełniających warunki określone w dokumentacji konkursowej.

Dodatkowo, same organizacje wspierające biorące udział w rozmowach z administracją. mają problem z rozpowszechnianiem wiedzy o tym, czemu służy działanie 5.4. Nie tylko wobec urzędników, ale też wobec szerokiego grona lokalnych działaczy. Powstaje wrażenie, że „na górze dzielą pieniądze”, ale jaki jest sens tego działania, tego nikt nie wie. To już nie jest kwestia do rozstrzygania z administracją, tylko nasza wewnętrzna.

Co postanowiono zrobić w sprawie „unormowania stosunków”

Podczas spotkania, które miało miejsce 3 lutego 2009, udało nam się w zasadzie ustalić jedynie działania mające udrożnić komunikację pomiędzy organizacjami a administracją, tym samym jak mamy nadzieję pozwalające na większy wpływ. Poszczególne rozwiązania mogą jednak mieć wpływ i na pozostałe poruszane kwestie. Jednocześnie z uwagi na duży obszar tematyczny, jak również na szczupłość czasu, nie udało się omówić wszystkich kwestii niepokojących przedstawicieli organizacji. Początkowo dyskusja skoncentrowała się wokół problemów z przepływem informacji, które powodują wyłączanie części sektora z obiegu i skutkują niejako „uprzywilejowaniem” tych organizacji, które z racji dostępu do źródeł nieoficjalnych mają możliwość zaprezentowania swojego punktu widzenia. (przykładem jest proces ustalania ostatecznego kształtu Planu działania 5.4. na rok 2009, więcej czytaj tu: Mówimy co najmniej dwoma językami;  Plan działań POKL na 2009...).

W celu strukturalizowania dialogu administracji i organizacji pozarządowych, ustalono, że utworzony zostanie zespół roboczy, którego zadaniem będzie opracowanie strategii wdrażania środków na wsparcie potencjału sektora pozarządowego w Programie Operacyjnym Kapitał Ludzki (czyli Działania 5.4.) do roku 2013. Ponadto zespół ten rozpocznie prace na d kształtem Planu działania na rok 2010.
Będzie on poniekąd częścią istniejącego już systemu. Przy Instytucji Zarządzającej Programem Operacyjnym Kapitał Ludzki i zarazem przy Komitecie Monitorującym PO KL funkcjonuje bowiem Grupa robocza ds. dobrego rządzenia (tj. ds. Priorytetu V „Dobre rządzenie”), a zespół, o którym mowa powyżej, będzie przedstawiał wyniki prac na forum ww. Grupy, której rekomendacje są istotne dla Komitetu Monitorującego.

Rozważając, czy z punktu widzenia trzeciego sektora taki zespół powinien mieć charakter ekspercki, czy też może reprezentatywny dla sektora pozarządowego, ustalono, że powinien raczej skłaniać się ku modelowi eksperckiemu. Jednocześnie jednak zdecydowano, że do prac w zespole powinni zostać zaproszeni członkowie Komitetu Monitorującego PO Kapitał Ludzki oraz Rady Działalności Pożytku Publicznego lub osoby delegowane przez RDPP. W ten sposób, pomimo założenia, że zespół opiera się na ekspertach, będą w nim reprezentowane osoby pochodzące z wyborów. Miejsce w zespole powinny również zająć osoby reprezentujące Ogólnopolską Federację Organizacji Pozarządowych. Prace zespołu powinny być jawne - na bieżąco relacjonowane i upubliczniane (np. w ramach Projektu KOMPAS i na portalu ngo.pl). Zebrani zgodzili się co do wagi przejrzystości działań grupy. Zgodzono się również, że grupa powinna przyjąć jako zasadę, że będzie reagować elastycznie na sygnały z zewnątrz – tzn. brać np. pod uwagę uwagi i zastrzeżenia formułowane przez osoby śledzące prace grupy, ale nie uczestniczące bezpośrednio w jej pracach. Grupa powinna być również otwarta na ekspertów i sama powinna zapraszać ich do współpracy.

Zespół powinien rozpocząć pracę z końcem lutego. Zapraszamy osoby zainteresowane tematyką do kontaktu z Ogólnopolską Federacją Organizacji Pozarządowych (tel. 0-22 828 91 28, e-mail: ofop@ofop.engo.pl).

Szczegółowa notatka ze spotkania 3 lutego 2009 znajduje się w pliku obok wiadomości. Jest tojejzaktualizowana wersja - zmiana nastąpiła.