Przeglądarka Internet Explorer, której używasz, uniemożliwia skorzystanie z większości funkcji portalu ngo.pl.
Aby mieć dostęp do wszystkich funkcji portalu ngo.pl, zmień przeglądarkę na inną (np. Chrome, Firefox, Safari, Opera, Edge).
Agnieszka Pokojska w Gazecie Prawnej zbiera opinie dotyczące nowego sposobu na sprawozdawanie się OPP. Przedłużony do 23 lipca ostateczny termin przekazania sprawozdania umożliwił wielu organizacjom wypełnienie ustawowego obowiązku. Nie zmienia to jednak ogólnego wrażenie, że kolejny raz, mimo dobrych chęci (??), utrudniono zamiast ułatwić.
Od 2012 roku organizacje pożytku publicznego muszą publikować swoje sprawozdana w nowej bazie sprawozdań prowadzonej przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Jest to między innymi warunek, który trzeba spełnić, żeby znaleźć się na liście uprawnionych do zbierania 1 proc. podatku. Bazę uruchomiono pod koniec maja 2012 r., dając organizacjom półtora miesiąca na zapoznanie się z procedurą.
Od strony technicznej system nie działał sprawnie. Niestety, nie przewidziano innego wariantu wypełnienia obowiązku sprawozdawczych. Nie było możliwości przesłania sprawozdania np. w formacie PDF, co byłoby sposobem na problemy techniczne ministerstwa i ograniczony dostęp do dobrych łączy internetowych wśród części organizacji.
Sprawozdanie merytoryczne, z jednej strony utrudniało dobre przedstawienie działań organizacji, z drugiej wymagano w nim przedstawienia wielu szczegółowych informacji finansowych, które i tak powtarzały się potem w sprawozdaniu finansowym. Zabrakło też instrukcji.
Zwrócono uwagę na fakt, że sprawozdanie złożone w bazie MPIPS może różnić się od sprawozdania (sprawozdań), które obowiązana jest składać organizacja na mocy innych przepisów (np. sprawozdanie do KRS, sprawozdanie do ministra sprawującego nadzór w przypadku fundacji). – (…) apelujemy o ujednolicenie sprawozdawczości i udrożnienie przepływu informacji między różnymi organami tak, by organizacje nie były zmuszane do przygotowywania corocznie kilku różnych sprawozdań według różnych wzorów – tłumaczy Ewa Kulik-Bielińska z Fundacji Batorego.
więcej:
„Resort utrudnił uzyskanie 1 proc. PIT”, Agnieszka Pokojska, Gazeta Prawna, 23 lipca 2012 r., 141/2012
Od strony technicznej system nie działał sprawnie. Niestety, nie przewidziano innego wariantu wypełnienia obowiązku sprawozdawczych. Nie było możliwości przesłania sprawozdania np. w formacie PDF, co byłoby sposobem na problemy techniczne ministerstwa i ograniczony dostęp do dobrych łączy internetowych wśród części organizacji.
Sprawozdanie merytoryczne, z jednej strony utrudniało dobre przedstawienie działań organizacji, z drugiej wymagano w nim przedstawienia wielu szczegółowych informacji finansowych, które i tak powtarzały się potem w sprawozdaniu finansowym. Zabrakło też instrukcji.
Zwrócono uwagę na fakt, że sprawozdanie złożone w bazie MPIPS może różnić się od sprawozdania (sprawozdań), które obowiązana jest składać organizacja na mocy innych przepisów (np. sprawozdanie do KRS, sprawozdanie do ministra sprawującego nadzór w przypadku fundacji). – (…) apelujemy o ujednolicenie sprawozdawczości i udrożnienie przepływu informacji między różnymi organami tak, by organizacje nie były zmuszane do przygotowywania corocznie kilku różnych sprawozdań według różnych wzorów – tłumaczy Ewa Kulik-Bielińska z Fundacji Batorego.
więcej:
„Resort utrudnił uzyskanie 1 proc. PIT”, Agnieszka Pokojska, Gazeta Prawna, 23 lipca 2012 r., 141/2012
Pobierz
-
201207031334220898
784667_201207031334220898 ・38.72 kB
-
201207131703130569
786969_201207131703130569 ・38.72 kB
Źródło: Gazeta Prawna 141/2012
Teksty opublikowane na portalu prezentują wyłącznie poglądy ich Autorów i Autorek i nie należy ich utożsamiać z poglądami redakcji. Podobnie opinie, komentarze wyrażane w publikowanych artykułach nie odzwierciedlają poglądów redakcji i wydawcy, a mają charakter informacyjny.
